…
Второе. Когда в 2003 году принимали закон, запрещающий с 2005 года быть депутатом как Рийгикогу, так и, одновременно, местного самоуправления, то речь шла о необходимости дать дорогу молодым, повысить работоспособность и ответственность парламента. И, надо заметить, и дали, и повысили – дальше некуда. Читай новости — там каждый третий сюжет именно об этом.
В реальности были совершенно другие цели. Депутат парламента, который пару раз в месяц волей-неволей должен отвечать за действия парламента и правительства в своем маленьком волостном или городском собрании — это совсем иное явление, нежели тот, который от этой каторги освобожден. Потому что если второй, не задумываясь, проголосует за повышение акцизов на топливо для того, чтобы поднять родительскую зарплату до 35 тысяч, то первый не один раз подумает, как он это будет объяснять в своем Тюри простым людям в местном собрании.
Разделение местных собраний и Рийгикогу оказалось ошибкой и по той причине, что привело к усилению руководящей роли партий. Депутат парламента просто не чувствует за собой той силы — людей, за него проголосовавших — которая иначе давала бы ему внутреннюю убежденность на отстаивание собственных взглядов; он лишен смелости их отстаивать. Это размыло парламент, лишило его характера. Это, как я уже говорил, на руку партиям, поскольку их кадры в Рийгикогу значительно более послушны и управляемы, но это, в целом, значительно облегчило жизнь и правительству, поскольку в редких случаях противостояния с парламентом оно имеет дело с трусливым и легко дрессируемым существом. Вывод: в наших общих интересах — восстановить возможность совмещения депутатской работы в местном самоуправлении и Рийгикогу. Оставив депутату возможность выбора места, где он будет получать зарплату: или в парламенте, или в его родном горсобрании Мустве. …»
Autor: dv. ее
Данная тема вас интересует? Подпишитесь на ключевые слова, и вы получите уведомление, если будет опубликовано что-то новое по соответствующей теме!