Дебаты на запретную тему

«Нередко новые мнения или инакомыслие встречают неожиданное неодобрение или острый и эмоциональный протест», - заявил Вахесаар до того, как газета Aripaev поинтересовалась мнением предпринимателей, политиков и налоговых экспертов.

Вахесаар обсудил с литовскими коллегами, а также со специализирующимися по налогообложению профессорами из Финляндии и Голландии действующую в Эстонии систему начисления подоходного налога. Также он ознакомился с идеями люксембургских политиков. «В Эстонии никто не обсуждает, какой налоговый пакет нам подходит или какие элементы должна охватывать налоговая система. Зато у нас много комментаторов отдельных налоговых изменений или мыслей», - сказал Вахесаар, добавив, что в последние избирательные циклы система начисления подоходного налога с предприятий никак не обсуждалась.Вахесаар выдвинул три предложения, в разработке которых участвовал также старший партнёр адвокатского бюро Юри Райдла.Ни один из предпринимателей, которых газета Aripaev попросила высказать своё мнение о предложениях, не согласился дать комментариев, сказав, что им нужно более подробно изучить вопрос.

Во-первых, по мнению Вахесаара, можно предпринимателям дать возможность выбора системы начисления подоходного налога. Предприниматель мог бы сам выбрать, платить подоходный налог по системе с отложенной обязанностью выплаты подоходного налога или по классичес­кой системе.

В этом случае прибыль предприятия облагается налогом раз в год, но по меньшей ставке, независимо от того, распределяет предприниматель прибыль или нет. Предприниматель решал бы сам, платить 14% подоходный налог с прибыли сегодня и ежегодно, или заплатить 20% в момент получения дивидендов.«В выигрыше были бы предприниматели, которые за год построили фирму и вывели её в плюс. Образно говоря, данная поправка может способствовать тому, что предприниматели будут с большей охотой пус­кать деньги в оборот. Также это способствовало бы росту потребления, - отметил Вахесаар. – Косвенно это принесло бы пользу и налогоплательщикам, поскольку через какое-то время государство могло бы более точно прогнозировать поступление подоходного налога с предприятий, а политики приходили бы к лучшим соглашениям при создании правительст­венной программы.

Что считают оппоненты?

Для министра финансов Свена Сестера идея не нова. По его мнению, использование одновременно двух систем потребует от государства больших расходов.В качестве альтернативы можно рассмотреть введение более низкой налоговой ставки для предприятий, часто выплачивающих дивиденды. «Регулярное распределение прибыли в Эстонии облагалось бы меньшим налогом, зато сохранился бы самый большой плюс нашей нынешней системы – освобождение нераспределённой прибыли от налога», - сказал Сестер.По мнению министра предпринимательства Лийзы Овийр, подобная система затруднила бы прогнозирование поступления в казну, также выросли бы расходы предпринимателей на консультационные компании и адвокатские бюро, в которые первые бы обращались за помощью в принятии решений. Более успешные фирмы оказались бы в выигрышном положении. «Это нарушило бы свободную конкуренцию и, скорее всего, появилось бы множество юридических проблем», - сказала Овийр, но признала, что в международной конкуренции новые положения могли бы пойти на пользу.Исполнительный директор налогоплательщиков Лассе Лехис заявил, что при желании всю заработанную прибыль можно декларировать как выплаченные дивиденды и вернуть деньги фирме в виде займа или оформить в виде взноса в капитал. «В филиалах так и делают. Это зависит от налоговых правил государства, резидентом которого является главный офис», - сказал он.