Поделиться:
Новости
Только для подписчиков

Конфликт предпринимателей: тут копай, там не копай

Правительство хочет принудительно выкупить участки земли, вмешавшись тем самым в конфликт двух компаний, которые спорят уже десять лет. Владелец земель не согласен с проектом и обвиняет государство в том, что оно действует «в интересах полочной фирмы» и «делает ей подарок в 150 миллионов».

3 января правительство планировало обсудить, стоит ли выделять 1 миллион евро на покрытие расходов, связанных с принудительным отчуждением земельных участков, находящихся на территории сланцевого карьера Пыхья-Кивиыли II и принадлежащих предприятию N.R. Energy.

В последний момент было принято решение перенести обсуждение на более поздний срок. В минфине отсрочку объяснили тем, что ещё не собрались все министры, и сообщили, что отчуждение будет обсуждаться завтра, т.е. 10 января.

Зачем принудительно отчуждать?

Около 10 лет назад возник спор между компанией Kiviõli Keemitatööstuse OÜ, занимающейся производством сланцевого масла, тепло- и электроэнергии (тогда это предприятие принадлежало не Alexela, как сейчас, а предпринимателю Тоомасу Тамму) и предпринимателем Николаем Рейсманом.

Конфликт заключается в следующем. Существует карьер Põhja-Kiviõli II общей площадью 743 га. Не являясь владельцем всей этой территории, Kiviõli Keemiatööstus тем не менее имеет право на добычу сланца на ней. На большей части карьера она именно это и делает.

Однако на территории карьера есть участки земли, собственники которых не желают, чтобы на их территории что-то добывалось. Общая площадь таких участков составляет 257,84 га, и большая их часть принадлежит компании Николая Рейсмана N.R. Energy.

Как пишет Министерство финансов в своей пояснительной записке к одному из своих проектов постановления, запасы сланца, которые можно добыть, составляют на «спорных» территориях 8 миллионов тонн. На территориях, подконтрольных Kiviõli Keemiatööstus – 5,8 миллиона тонн.

Собственники «спорных» участков в своё время пытались через суд отозвать лицензию на добычу сланца у Kiviõli Keemiatööstus. Однако Государственный суд в 2014 году счёл их требования необо­снованными.

Владелец земель: «полочной фирме дарят €150 млн.»

О том, что Министерство финансов подготовило проект распоряжения о принудительном отчуждении «спорных» участков, стало известно в конце декаб­ря. Член правления N.R. Energy Ахто Тислер в ответ заявил, что государство необоснованно вмешивается в спор частных компаний, делая одной из них подарок размером 150 миллионов евро.

«Принудительное отчуждение земель в Кивиыли в общественных интересах не выдерживает никакой критики, - значится в пресс-релизе, разосланном Тислером. – Kiviõli Keemiatööstuse OÜ – точно такое же частное предприятие, как и любое другое. Нет никакой потребнос­ти в том, чтобы государство за счёт частных лиц и других предпринимателей делало работающему на рыночных условиях частному предприятию подарок стоимостью примерно 150 миллионов. В этом процессе в принципе отсутствует общественный интерес, а в худшем случае речь вообще идёт о незаконной государственной помощи», - полагает Тислер.

«Во-вторых, неясно, почему госу­дарст­во, прикрываясь общественным интересом, проводит принудительное отчуждение в пользу, по сути, полочной фирмы. Предприятие Kiviõli Keemiatööstuse OÜ, в 2009 году представившее Министерству экономики ходатайство о принудительном отчуждении земель и полезных ископаемых, на сегодняшний день фактически стало полочной фирмой, поскольку, по информации Налогово-таможенного департамента, по состоянию на конец сентября в фирме числился один работник и отсутствовал оборот. В Коммерческом регистре в качестве основной деятельности предприятия указано производство тепловой и электричес­кой энергии – и нет ни слова о причинах или деятельности, в результате которых фирме требуется от государства сланец», - продолжил он.

По словам Тислера, за последние десять лет ни один представитель Alexela или Kiviõli Keemiatööstus не связывался с собственниками земли по вопросу выкупа земель. «Не было разговоров, переписки или предложений. В этом году, когда процесс принудительного отчуждения вновь был запущен, мы сами пытались связаться с руководством и собственниками концерна Alexela, но все наши предложения пообщаться на данную тему остались без ответа. Да и почему бы Alexela было интересно договариваться с собственниками земли, если есть надежда при помощи государства и политиков получить землю бесплатно?» - задаётся он вопросом.

Контур карьера Põhja-Kiviõli II согласно ходатайству Kiviõli Keemiatööstuse OÜ о выдаче разрешения на разработку карьера. Красным цветом выделены территории, которые, согласно Коммерческому регистру, принадлежат компании N.R. Energy  Фото: Елена Ценно

Правительство: отчуждение позволит эффективно добывать ресурсы

ДВ и Äripäev спросили у правительства и компании Alexela о том, насколько обоснованным является государственное вмешательство, и действительно ли Kiviõli Keemiatööstus никогда не обращался к N.R. Energy с предложением о выкупе земельных участков.

Министерство экономики и коммуникаций отказалось отвечать на вопросы ДВ, сославшись на то, что «до заседания, которое пройдёт в четверг, нам сказать нечего».

Позиция правительства частично изложена в пояснительной записке к проекту постановления об отчуждении. В частности, в ней сказано, что государство получит после отчуждения дополнительные 55 миллионов евро в виде налогов. Оценка проведена на основе цен и налоговых ставок 2017 года. «Учитывая правовую обоснованность, политический выбор государства через различные стратегичес­кие документы, различного рода давление по времени, а также экономическую обоснованность, общественный интерес является достаточно обоснованным, чтобы вызвать вмешательство государства и инициировать процесс приобретения объекта недвижимос­ти в общественных интересах», - значится в документе.

«В Основном законе Эстонс­кой Республики сказано, что природные ресурсы – это национальное богатство, и использовать их нужно экономно, - гласит записка. – Министерство экономики и коммуникаций обратилось к экспертам (TTÜ Mäeinstituut и OÜ Inseneribüroo Steiger), которые считают, что если Kiviõli Keemiatööstus не сможет добывать природные ресурсы на всём пространстве отвода, то территории, находящиеся в частном владении, в ходе естественного процесса горнодобывающих работ раскопаны не будут. Это может привести к тому, что в будущем полезные ископаемые оттуда уже нельзя будет эффективно добывать».

Эта пояснительная записка также ссылается на решение Европейского суда по правам человека от 21 февраля 1986 в деле «Джеймс против Великобритании». Суд постановил тогда, что принудительное отчуждение ради реализации общественного социального или экономического интереса может проходить даже в том случае, если из этого какие-то преимущества получает конкретное частное лицо. Т.е. сам факт общественного интереса является достаточным для принудительного отчуждения.

Добывающая компания: мы неоднократно пытались вести переговоры

Как N.R. Energy, так и её материнская компания Alexela Invest назвали протест Тислера «пропагандистской попыткой» отменить возможное решение правительства.

«Думаю, что имеет место быть пропагандистская попытка Николая Рейсмана надавить на правительство в процессе исполнения эстонских законов и решений судов. Вся эта сага началась для Kiviõli Keemiatööstus 15 лет назад, и в ней мы прошли через все возможные суды вплоть до Государственного», - сказал член правления Kiviõli Keemiatööstus Прийт Орумаа.

Он отметил, что Kiviõli Keemiatööstus напрямую даёт работу 600 людям и косвенно - ещё 350. Прямые доходы от налогов компании составляют 8 миллионов евро в год (Коммерческий регистр этих данных не отражает, чем, вероятно, и вызвана нападка Тислера – прим. ред.)

«Всё это выглядит пропагандистской попыткой оказать давление на решение правительства, - сказал Марти Хяэль, глава Alexela Invest. – Мы не являемся стороной в процессе отчуждения земель, поэтому комментировать данный шаг не можем. Могу лишь сказать, что на протяжении лет мы много общались с представителями собственников участков земли. Да и государство неоднократно предпринимало попытки провести переговоры. Что касается оценки в 150 миллионов от представителя Рейсмана, то она завышена раз так в пару сотен минимум. Никто не верит в такие расчёты, включая их самих».

Дополнительно:

При реформистах такого не было

Несмотря на то, что прошение о принудительном отчуждении подавалось ещё в 2009 году, правительства ­коалиций Партии реформ и IRL предпочитали в эту ситуацию не вмешиваться.

У нынешнего правительства взгляд на эту проблему иной. Как писало издание Õhtuleht, Министерство экономики и коммуникаций уже в августе 2017 года сообщило, что готовится к принудительному отчуждению участков недвижимости в случае, если Рейсман не согласится ни с одним из прочих вариантов сделки. На тот момент государство рассчитывало, что на отчуждение уйдёт от 300 000 до 600 000 евро. В случае согласия с добровольным отчуждением к этой сумме должно было добавиться ещё до 168 000 евро компенсационных расходов.

Полтора года спустя суммы изменились. Министерст­во финансов выпустило проект постановления, в котором предложило выделить 940 000 евро Министерству экономики и 60 000 евро Министерству окружающей среды. Цель – покрытие расходов, связанных с принудительным отчуждением этих земель. Решение о выделении этих денег пока не сделано – оно должно было обсуждаться на заседании 3 января, но было отложено. Перенос был объяснён тем, что не были «в сборе» все ключевые министры.

Конфликт длится уже давно

Когда-то бизнесмены сотрудничали, и, как писало издание Eesti Päevaleht, в 2006 году Рейсман выразил желание купить Kiviõli Keemiatööstus. Был заключён предварительный договор о том, что Рейсман купит компанию (а также порт в Азери) за 200 миллионов евро.

Однако позже у предпринимателей возникли конфликты, и в итоге сделка о покупке Kiviõli Keemiatööstus сорвалась. Сотрудничество между Таммом и Рейсманом прекратилось.

Ещё в 2009 году Kiviõli Keemiatöstus подала ходатайство в Министерство экономики и коммуникаций, в котором просила установить принудительное владение (это не смена собственника, а установление сервитута, т.е. ограниченного права пользования чужим имуществом) в отношении земельных участков, принадлежавших другим собст­венникам.

Поделиться:
Самое читаемое в ДВ

На этой странице используются cookies. Для продолжения просмотра страницы дайте согласие на использование cookies. Подробнее