«Спутник» агитатора
Российской пропагандистской вавилонской башне, как и её библейской предшественнице, едва ли удастся дорасти до небес из-за практической бессмысленности затеи.
В ответ на сообщение о том, что созданное российское мультимедийно-информационное агентство «Спутник» будет вещать и на эстонском языке, у нас зазвучали призывы к всеобщей мобилизации для отражения атаки на фронте информационной войны, ну и, конечно, сетования на то, что «мы опять опоздали». Кого-то заинтересовал вопрос о том, а кто же встанет под знамёна Дмитрия Киселёва, позарившись на якобы обещаемый щедрый заработок. Энтузиастов из Эстонии, буде таковые найдутся, придётся, однако, разочаровать. Таллинн не числится в списке тех двух с лишним десятков городов, где «Спутник» планирует открыть свои редакции. Вероятно, для эстонского слушателя обойдутся переводчикам и дикторами. Говорят также о возможных каналах вещания и о том, получит ли новый вещатель лицензию на вещание или нет, если они будут нужны, и выделенные частоты. Самые ушлые вспоминают об одной сохранённой (на всякий случай?) глушилке в Таллинне. Указывают также на недавнее предупреждение, вынесенное британским вещательным регулятором Ofcom телеканалу Russia Today.
Но всё это детали, причём тут явно не тот случай, когда в них кроется дьявол.
«Спутник», как и вся епархия господина Киселёва, без всяких затей преследует откровенно пропагандистские цели, хотя и заявляет о благородном намерении просто транслировать «другую точку зрения на события». Но любая информация продуктивна только если её слушают и к ней присушиваются. К пропаганде это относится тем более. Пропагандистская информация киселёвского пошиба может быть действенной исключительно в замкнутом пространстве. Именно по этой причине в СССР столь массово и, в конечном итоге, результативно слушали «вражьи голоса». Но, как говорится, времена нынче не те. Сколько не громозди башню в сторону неба, выстроить её не получится, и не потому, что строители из-за смешения языков перестанут понимать друг друга, а, напротив, потому что у них много разных понятных им «языков».
Вышесказанное, впрочем, не отменяет понятия и сути информационной войны. Однако, она требует более тонких и изощрённых методов, чем традиции «Спутника агитатора». И вот здесь с прискорбием приходится признать, что противопоставляющие себя киселёвской кухне СМИ в Эстонии практически следуют как раз упомянутым традициям и тоже могли бы стать объектами внимания британского регулятора. Ведь RT предупредили не за выражение российской точки зрения, а за отсутствие на канале иной.