29 декабря 2018 • 5 мин
Поделиться:

Собственник земли: вокруг отчуждения земель в Кивиыли идет злонамеренный мухлеж

Пояснительная записка к проекту о выделении государственных денег на отчуждение земель в пользу Kiviõli Keemiatööstuse демонстрирует, как коалиция пытается тайком, впопыхах и основываясь на ложной информации протолкнуть принудительное отчуждение, считает член правления предприятия OÜ N.R. Energy Ахто Тислер.

Ахто Тислер  Фото: Частный архив

Компания OÜ N.R. Energy – один из собственников земли, вокруг которой идет спор.

Ранее портал ERR сообщал, что правительство планирует выделить из резерва миллион евро на покупку земель горного отвода карьера Пыхья-Кивиыли II. Тем самым государство хочет положить конец проблеме, которая возникла еще 10 лет назад.

В 2009 году компания Kiviõli Keemiatööstuse OÜ подала Министерству экономики ходатайство о принудительном отчуждением частных земель, на которых находится карьер. Предприятие добывает там сланец на основании разрешения, выданного ей до 2036 года. Проблема заключается в том, что земля находится в частной собственности, и ее владельцы пытались оспорить разрешение на добычу, однако в 2014 году госсуд признал выдачу лицензии правомерной. Теперь правильство хочет выделить из резерва миллион евро, чтобы выкупить землю.

Подробнее читайте здесь: Государство поддержит Kiviõli Keemiatööstus миллионом евро в споре с Рейсманом

Ниже приводим коментарий члена правления предприятия OÜ N.R. Energy Ахто Тислера:

Во-первых, утверждение, что принудительное отчуждение земель в Кивиыли необходимо провести в общественных интересах, не выдерживает никакой критики.

Входящее в концерн Alexela предприятие Kiviõli Keemiatööstuse OÜ – точно такое же частное предприятие, как и любое другое. Нет никакой потребности в том, чтобы государство за счет частных лиц и других предпринимателей делало работающему на рыночных условиях частному предприятию подарок стоимостью примерно 150 миллионов. В этом процессе в принципе отсутствует общественный интерес, а в худшем случае речь вообще идет о незаконной государственной помощи. Если государство заинтересовано в получении земельного налога с земли, где добываются полезные ископаемые, то с таким же успехом налог можно взимать с нынешних законных собственников земли, которые самостоятельно разрабатывают месторождения.

Во-вторых, неясно, почему государство, прикрываясь общественным интересом, проводит принудительное отчуждение в пользу, по сути, полочной фирмы. Предприятие Kiviõli Keemiatööstuse OÜ, в 2009 году представившее Министерству экономики ходатайство о принудительном отчуждении земель и полезных ископаемых, на сегодняшний день фактически стало полочной фирмой, поскольку, по информации Налогово-таможенного департамента, по состоянию на конец сентября в фирме числился один работник и отсутствовал оборот. В Коммерческом регистре в качестве основной деятельности предприятия указано производство тепловой и электрической энергии – и нет ни слова о причинах или деятельности, в результате которых фирме требуется от государства сланец. Почему государство планирует подарить полочной фирме сотни миллионов евро?

В-третьих, прямой ложью является процитированное в СМИ содержащееся в пояснительной записке утверждение, что компания Kiviõli Keemiatööstus безрезультатно вела с собственниками земли переговоры с осени 2008 года. Я подтверждаю, что это не так, и проверяется это элементарно: за последние десять лет ни один представитель Alexela или Kiviõli Keemiatööstus даже не связывался с собственниками земли по этому вопросу. Не было разговоров, переписки или предложений. Прямой ложью являются различные утверждения о запрошенных собственниками земли чрезмерных суммах. В этом году, когда процесс принудительного отчуждения вновь был запущен, мы сами пытались связаться с руководством и собственниками концерна Alexela, но все наши предложения пообщаться на данную тему остались без ответа. Да и почему бы Alexela было интересно договариваться с собственниками земли, если есть надежда при помощи государства и политиков получить землю бесплатно? Если Kiviõli Keemiatööstus утверждает, что переговоры с собственниками земли оказались неудачными, это должно как-то подтверждаться – непонятно, почему министерства и департаменты не проверили такие утверждения и вслепую добавляют пояснительную записку к правительственному решению.

В-четвертых, собственников земли беспокоит то, как координирующая принудительное отчуждение правительственная коалиция пытается скрыть весь процесс от собственников земли. Почему перед самыми рождественскими праздниками мы должны узнавать из СМИ, что правительство подготовило проект решения выделения средств из резервного фонда для принудительного отчуждения наших земель, где уже даже обозначена стоимость земли? Государство не вело с нами никаких переговоров. Непонятной также является спешка – перед выборами и между праздниками: по нашим данным, компания Kiviõli Keemiatööstus может добывать сланец на принадлежащих ей землях еще 5 лет, а у государственных предприятий возможность покупки сланца существует еще, как минимум, 50 лет. За сделкой, к сожалению, видны тесные связи Alexela с некоторыми ведущими политиками правительственной коалиции.

В-пятых, одна из, но не единственная, сторона, которой угрожает принудительное отчуждение – это OÜ N.R. Energy. Предприятию принадлежат 28 земельных участков в данном районе. Мы являемся одним из крупнейших в Эстонии поставщиков услуги центрального отопления за пределами крупнейших городов. Произведенной нами тепловой энергией пользуются около 6500 домов и офисов в 23 регионах отопления по всей стране. В отношении находящихся в нашей собственности земель мы установили в пользу банка ипотеку, при помощи которой финансируем обновление систем центрального отопления в нескольких регионах Эстонии. Почему наши интересы и ожидания наших клиентов в отношении недорогого и качественного отопления менее важны, чем коммерческие интересы концерна Alexela?

Я выступаю от имени всех собственников земли, когда утверждаю, что мы планируем отстаивать свои интересы всеми законными способами. Речь идет исключительно о споре частных собственников, и нет ни одного разумного аргумента в пользу того, почему государство решает в такой ситуации представлять одну из сторон.

Поделиться:
Статьи по теме
Самое читаемое в ДВ

На этой странице используются cookies. Для продолжения просмотра страницы дайте согласие на использование cookies. Подробнее