Электричество: игра в «угадайку»

Политики предлагают доработать модель «универсальной услуги», введя, по сути, потолок цен на электричество. У этой модели есть свои плюсы и минусы, считают ДВ.

Передовая ДВРедакционное мнение на актуальную тему

Foto: Анти Веэрмаа

«Универсальная услуга» выручила жителей Эстонии осенью, когда стоимость электроэнергии на Nord Pool была высокой. Но теперь, когда средняя биржевая цена почти на десять центов дешевле установленной правительством стоимости, многим потребителям начинает казаться, что палочка-выручалочка от государства не так уж и выручает.

На днях министр предпринимательства Кристьян Ярван (да, тот самый, который за «свободный рынок»), а также другие политики предложили видоизменить систему, введя, по сути, ценовой потолок. То есть до определённого порога люди могли бы покупать электричество по биржевой стоимости. Но когда цена на Nord Pool слишком высока, могла бы действовать фиксированная цена.

Спору нет, потребителям это было бы выгодно. Да, вариант совсем не рыночный. Но ведь государство уже пошло по пути регулирования, введя «универсальную услугу».

Тем не менее, между предлагаемой системой и «универсальной услугой» есть разница. Обсуждаемый вариант перекладывает ещё больше рисков на производителя. До сих пор потребителю было невыгодно, если рыночная цена падает ниже установленной государством, а производитель терял в обратной ситуации – когда цена на бирже выше стоимости «универсальной услуги». Теперь же получится, что у производителя меньше возможностей компенсировать недополученную прибыль.

Не стоит забывать, что сейчас потребители могут бесплатно отказаться от «универсальной услуги» в любой момент, а затем снова к ней подключиться. То есть установленная государством стоимость не является навязанной и обязательной. Скорее, её можно рассматривать как своего рода «фиксированный пакет», который даёт потребителю спокойствие и разумную цену, более выгодную, чем та, что за фиксированные пакеты до сих пор просили продавцы электричества. Вопрос в том, должно ли государство предлагать людям нечто большее, чем этот «пакет спокойствия»? В чём цель государства – только смягчить ценовой шок или подстелить перину, где только можно?

По сути, есть два варианта дальнейших действий. Первый – оставить всё как есть. Если на рынке наступает период низких цен, люди могут отказаться от «универсальной услуги» и подключиться к биржевому пакету. В случае наступления периода с высокой биржевой ценой – вернуться к «универсальной услуге». Такие прыжки, однако, требуют от потребителей внимательности и сноровки, а, учитывая непредсказуемость цены, возможно, и некоторого провидческого дара.

Второй вариант – действительно установить потолок цен, но на более высоком уровне, предварительно согласовав его с продавцами. Он мог бы быть на таком уровне, чтобы не наносить ущерба продавцам, но при этом отсекать экстремумы для потребителя. Но и тут всё упирается в то, чтобы правильно угадать уровень этого порога.

Передовая ДВ

Данная тема вас интересует? Подпишитесь на ключевые слова, и вы получите уведомление, если будет опубликовано что-то новое по соответствующей теме!