Admiral Markets: о том как дурак дурака одурачил

Таким образом, кредиты предоставлялись заемщикам, имеющим большое желание взять в долг, но малые возможности его выплачивать. Итог подобной ситуации нам известен. Стандарты кредитования упали и заемщики, в целом, стали более подвержены риску дефолта. По данным исследования, наиболее высокий коээфициент соотношении долга и дохода, который считается критерием оценки риска дефолта, наблюдается как раз в регионах высокого латентного спроса. Но лавина заемных денег не только снизила качество стандартов кредитования, но и взвинтила цены на жилье. Они росли наиболее активно как раз в тех регионах, где получить кредит не составляло никакого труда. Однако за массовым распространением займов на покупку жилья стоит ничто иное, как бум секъюритизации. Доля новых ипотечных займов, проданных инвесторам (без учета пакетов, формируемых полугосударственными ипотечными компаниями, такими как Fannie Mae и Freddie Mac) выросла с менее чем одной трети до более чем половины за период с 2001 по 2005 года. И опять-таки, основной рост пришелся на регионы, где ранее было сложно получить ипотечный кредит, и где затем их стали выдавать всем желающим, даже на фоне ухудшения экономических перспектив. В течение нескольких лет казалось, что это будет сказкой со счастливым концом. Многие американцы радостно вкушали плоды "демократизации" рынка жилищного финансирования. Ведь именно на это была нацелена финансовая инновация - распределить риск по всей системе и позволить большему количеству людей получить доступ к ипотечным кредитам. Между тем компании, выдающие такие кредиты, рассматривались как жизненно важное звено, связующее кредиторов и заемщиков.

Однако конец у сказки оказался еще более плачевным, чем предполагали некоторые скептики. Чикагские экономисты доказали, что ипотечные компании выполняли свою работу из рук вон плохо. В тех областях, где кредитования цвело наиболее буйным цветом, сейчас отмечаются самые высокие проценты дефолтов. Более того, самое значительное количество дефолтов произошло как раз в тех регионах, где за последний год было продано максимальное количество ипотечных займов. Отрицательная связь прослеживается наиболее отчетливо там, где попытки проверить кредитоспособность заемщиков оказывались наиболее жалкими. Если займы, секъюритизированные ипотечной компанией продавались не финансовой организации для формирования пакетов, вероятность дефолта по таким займам вырастала в геометрической прогрессии. Тогда как займы, проданные дочерним или аффилиированным структурам демонстрируют очень низкий показатель дефолтов. Там где интересы кредитора и покупателя совпадали, риск оказывался минимальным.

Admiral Markets со ссылкой на The Economist

Autor: Admiral Markets