Суд поставил прокурора на место

Окружной суд тоже так и не понял, что сделал Кипрушенков: организовал публичное собрание, на которое у него не было разрешения, или разжёг вражду, передав Хансману пачку листовок соответствующего содержания и велев распространить их?

„Если прокурор посчитала, что действия Алексея Кипрушенкова и Юрия Хансмана были направлены на разжигание розни, то в таком случае надо было перечислить конкретные деяния, разжигающие рознь. Разжигание вражды – это проступок, а запрещённое публичное собрание - преступление“, - говорится в приговоре. Суд подчеркнул, что предъявленное обвинение указывает как на преступление, так и на проступок, но в результате прокуратура почему-то „выбрала“ преступление. Суд также отметил, что обвинение, радикально изменённое прокурором после проигрыша в первой инстанции, ухудшает положение обвиняемых, что по закону недопустимо.

„В этом деле очевидна политическая составляющая, - сказал Александр Кустов, защитник Кипрушенкова. - Никакой правовой основы для привлечения к уголовной ответственности не было, но чувствовалось большое желание привлечь. На этом примере мы наблюдаем очень опасную тенденцию, когда прокурорские работники не понимают, что правосудие – это не только обвинительный приговор. Нельзя не обращать внимания на закон. Надо признавать свои ошибки, по возможности исправлять их, но ни в коем случае не повторять”.

Окружной прокурор Лиллепеа сообщила, что намерена и на сей раз идти дальше – теперь уже в Госсуд.