Можно забыть о рынках

Тем, кто цеплялся за надежду, что интересы крупных корпораций не пересекаются с интересами рабочего класса, придется пересмотреть свои взгляды. Всего за один месяц более полумиллиона жителей США остались без работы. Такого не бывало с середины 70-х, когда экономика действительно находилась в плачевном состоянии. У жителей Великобритании экономические проблемы Америки вызывают особые опасения. Ведь бум на рынке жилья в Туманном Альбионе был серьезнее, чем в Америке, да и размер долговых обязательств у страны гораздо больше. События в США могут стать основным индикатором того, чего ждать гражданам Великобритании. Особые опасения вызывает то, что в течения года Америка ослабляла свою экономическую политику, снижая процентные ставки, вливая ликвидность и вводя налоговые льготы. Если подобные политики и сработали, то только в плане предотвращения еще большей экономической катастрофы. Однако сейчас их лекарственное воздействие начинает ослабевать. ФРС даже раньше Банка Англии и ЕЦБ попадет в очень щекотливое положение. Уже сегодня процентная ставка по федеральным фондам, которая является ключевой ставкой США, вполне может упасть до нуля. Если восстановление так и не начнется, чего ждать дальше?

Как уже отмечалось, у нас нет нехватки в "нестандартных" политиках, которыми можно воспользоваться: начиная от покупки жилищных и корпоративных облигаций и заканчивая приобретением государственных облигаций с последующим вливанием "новых" денег в экономику. Если банки не смогут или не захотят выдавать кредиты, единственный путь к спасению для домохозяйств и малого бизнеса - это обратиться за помощью к частному сектору. Покупка активов частного сектора центральными банками, правительством и, соответственно, налогоплательщиками может быть очень эффективна. Правительства способны даже на большее: создать банки развития или в критический момент национализировать и взять на себя управление частями существующей банковской системы. Однако в чем заключается поддержка частного сектора? В своем стремлении предотвратить вторую Великую Депрессию и раскритиковать свободный капитализм, мы рискуем забыть о том, какую важную роль играют рынки. Проблема очевидна и носит практический характер. Предположим, центральные банки начнут покупать корпоративные облигации. В сложившихся обстоятельствах это кажется разумным подходом. Компании, имеющие доступ к рынку корпоративных облигаций, а это по большей части крупные организации, смогут получить финансирование, не обращаясь за помощью к банковскому сектору. Тогда банки смогут сократить общий объем кредитования в ответ на резко сократившееся число источников финансирования, в то же время, продолжая кредитовать домохозяйства и предприятия малого бизнеса.

Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой? Возможно. Центральные банки предназначены для защиты стоимости валюты и обеспечения полной функциональности финансовой системы, а не для того, чтобы ее менять. Для этого их возможности слишком ограничены. Например, в конце февраля 2008 г. Банк Англии нанял 1542 сотрудника на полный рабочий день и 211 сотрудников для работы неполный день. Бесспорно, все они способны, а некоторые даже очень способны, но им будет непросто посвятить себя разумному распределению национального капитала, когда банки сами нанимают тысячи сотрудников, но так и не могут добиться эффективной работы. Лорд Мандельсон , к его чести, отметил в своем обращении к Чавесу-младшему, что новые лейбористы не собираются выбирать победителей по указу правительства. Однако логика обхода плохо функционирующей банковской системы не исключает подобного поведения со стороны правительств и центральных банков. Великобритания уже борется с этими проблемами. Складывается ощущение, что прошения сегодня в моде. Генри Полсон, глава Министерства финансов США, якобы на коленях убеждал Нэнси Пелоси, спикера палаты представителей, в преимуществах своей программы по освобождению от проблемных активов. Лидеры американских автомобильных компаний последовали примеру Полсона и вышли из своих личных самолетов, чтобы съездить в Вашингтон и попросить о столь необходимой помощи.

Несмотря на бесспорно благородный характер намерений, в реальности они могут привести к снижению эффективности стимулов, что лучше всего можно выразить через концепт альтернативной стоимости. Поддержать стремительно сокращающиеся отрасли можно только в том случае, если безжалостно лишить капитала те сектора, которые еще могут расти. Только представьте, каким был бы мир, если бы правительства придерживались подобных политик в течение последних 30 лет: не было бы ни Microsoft, ни Apple, ни Vodafone, ни Google ? продолжать можно до бесконечности. Возможно, в этом есть некоторое преувеличение, но суть в том, что правительства и Центробанки поступают некрасиво, лишая компании инвестиционных возможностей. Правительствам претит мысль о потере миллиона рабочих мест в какой-нибудь одной компании, даже если эта компания - динозавр отрасли. Они охотнее мирятся с неспособностью создать 100 000 компаний, каждая из которых могла бы предложить 10 новых рабочих мест. Причем в газетах пишут только о первой проблеме. Вот только рынки не интересуются газетами: они больше обеспокоены прибылью, а значит, по большей части могут эффективно распределять капитал. Джон Мейнард Кейнс понял это. С его точки зрения, рынки иногда рушатся, и в этих редких случаях правительство может стимулировать спрос, помогая сохранить рабочие места, которые в противном случае могут быть потеряны, и уберечь компании, которые могут разориться.

Однако от временной поддержки до постоянных субсидий один шаг. Политическое вмешательство в финансовый сектор и промышленность порождает разного рода опасности. Следовательно, очень важно, чтобы правительства продумали не только кратковременные меры по восстановлению спроса, но и более долгосрочную "стратегию выхода" из нее. Сейчас, возможно, еще не время этим заниматься. Тем не менее, в спешке принять кейнсианство мы рискуем забыть о самом главном. На микроэкономическом уровне в машинное отделение современной экономики важно подавать подходящие стимулы. В обществе, которое все больше зависит от щедрости правительства, стимулы становятся неэффективными. И цена, которую придется за это заплатить, будет заключаться не в высокой безработице, а в отсутствии инноваций и роста в долгосрочной перспективе. Думается, методы Кейнса окажутся эффективными. Но, похоже, слишком многие считают, их готовым решением всех проблем. Это не так.

Стивен Кинг, управляющий директор HSBC

Admiral Markets по материалам The Independent

Autor: Admiral Markets