dv.ee • 18 сентября 2015
Поделиться:

Раздумья о новой минимальной зарплате

Фото: Erik Prozes

Вчера во второй половине дня Совет Центрального союза работодателей Эстонии собирался для обсуждения предложения государственного примирителя относительно размера минимальной заработной платы на ближайшие годы.

Портал Stolitsa.ee передает комментарии экспертов в связи с этим событие.

Экономист, преподаватель бизнеса, маркетолог и бизнес-коуч Татьяна Мороз считает, что надо добиваться естественного роста зарплат, путём увеличения ВВП и роста благосостояния жителей.«Перед тем, как прокомментировать ситуацию со ставкой минимальной заработной платы, я бы хотела напомнить, что происходит в экономике в целом. В нижеприведённой таблице представлены реальные и планируемые макроэкономические показатели на 2015 и 2016 годов, представленные вчера Министерством Финансов. http://www.fin.ee/eesti-majanduskasvu-veab-tarbimine/

Итак, что будет происходить в экономике?

Планируется снижение ВВП на 1%, объём личного потребления упадёт более, чем в 2 раза с 5% до 2,8%, планируется сокращение зарплат 4,8 до 4,5%. Цены вырастут на 2% в 2016г. Позитивный момент прогноза – вырастет экспорт.

Теперь о предстоящем обсуждении минимальной ставки заработной платы. Весь спор на предстоящих переговорах будет в 2016 году о 5,5% и 2017 году 2,7%.

Итак, в экономике мало хороших тенденций. Предпринимателю надо продавать свою продукцию. Внутри страны его продажи в 2016 г упадут. Поскольку на переговорах идёт речь о брутто зарплате, то предпринимателю к ней ещё надо платить 33% социального налога и 1% налога по безработице (ставки несколько будут изменены в 2016 году). Соответственно, расходы для предпринимателя по минимальной зарплате составят в 2016 году - 558,78 евро и в 2017 году 600,32 евро, при условии, что союзу работодателей удастся отстоять своё видение. Соответственно, рост расходов по зарплате, по сравнению с сегодняшним днём, если работодателям не удаться отстоять свою позицию составит для них более 13%. Крайне невыгодная цифра.

А теперь сравните эту цифру: рост расходов на зарплату более чем на 13% для работодателя и снижение ВВП на 1%. Выходит, предприниматель, которому и так приходится выкручиваться (он хочет продать свою продукцию, но у людей нет денег, что бы её купить) должен значительно повысить свои расходы? Что за этим последует? Рост цен или сокращение тех предприятий, которые не работают на экспорт, а значит увеличение безработицы. Если кого-то чисто по-человечески радует сиюминутное повышение зарплаты, то обрадует ли перспектива вообще быть уволенным?

Опираясь на экономические модели, государству можно рекомендовать лишь всем известную альтернативу: выбрать или «кейнсианский» подход (увеличивать спрос населения, улучшать социальную политику, рост пенсий и пособий, помощь предпринимателям и госзаказы) или подход «монетаристов» (снижать налоги, не вмешиваться вдела предпринимателей, обеспечивая свободу предпринимательства, выпускать денежную массу в соответствии с экономическим ростом).

В нашем случае – принудительный рост минимальных зарплат – это не то и не другое. Это что-то из плановой экономики. Если ответить на поставленный в заголовок вопрос, то конечно надо добиваться естественного роста зарплат, путём увеличения ВВП и роста благосостояния жителей».

Экономист Олев Раю сказал:

"Дело совсем не в минимальной зарплате, а совсем в другом. Зарплата - это цена рабочей силы. Любой товар, как и рабочая сила, имеют некую цену равновесия. В Евросоюзе единые цены на услуги и товары. Потихоньку мы движемся в сторону увеличения стоимости рабочей силы. Любое из предложений профсоюзов и работодателей на сегодняшний день не выдерживает никакой критики, так как эти суммы всё ещё слишком малы. Если мы согласимся на эти предложения, отток рабочей силы из страны будет продолжаться.

Все эти споры - буря в стакане с водой. Неважно, чем закончатся переговоры на этот раз, в любом случае жизнь покажет, что этой суммы будет недостаточно".

 

Поделиться:
Самое читаемое