Может быть, займёмся спортом

На первый взгляд, проблемы здесь нет: вноси изменения в 48-ю статью Закона о подоходном налоге (где говорится о специальных льготах), которые разрешат ежемесячно платить безналогово некоторую сумму, чтобы обеспечить каждому работнику возможность заниматься спортом - и дело с концом. Примерно так и выглядят существующие предложения по этому поводу. Но когда их читают специалисты, у них сразу возникает вопрос, который выходит далеко за рамки расходов «на спорт». Касается он одной из формулировок 3-й части 48-й статьи Закона о подоходном налоге, где дано определение понятию «работник» (в смысле норм о специальных льготах). Эта формулировка сильно отличается от существующего в обыденном сознании определения. В частности, к числу работников отнесено «физическое лицо, продающее работодателю товары в течение продолжающегося более шести месяцев периода». Попробуем найти реальный пример, подходящий к этой формулировке.

Вроде бы подходит случай, когда какое-либо кафе целый год закупает периодически у одного и того же физического лица квашеную капусту. «Лицо» может оказаться женским и вполне симпатичным. Поэтому, от имени кафе в день 8 Марта этому «лицу» подарили цветы и сувенир. По логике 48-й статьи, это будет специальная льгота со всеми налоговыми последствиями. А если расходы на занятие работниками спортом перестанут быть спецльготой (в установленных пределах), то, вручив такому лицу абонемент в плавательный бассейн, фирма спецльготы не совершит? Независимо от того, выбранное нами для примера симпатичное лицо зарегистрировано ПФЛ (предпринимателем-физическим лицом) или нет? Совершенно очевидно, что ПФЛ относится к тому кругу лиц, которых касается рассматриваемая формулировка. То есть они - работники (в понимании 48-й статьи Закона о подоходном налоге), если продают товары более шести месяцев либо «оказывают услугу подряда, поручения или иного обязательственного договора» (в этом случае шестимесячный срок несущественен). По смыслу этой же статьи важно определить: нечто, передаваемое такому кругу лиц (включая ПФЛ) и являющееся для них благом представляет собой неденежную плату или это благо нельзя рассматривать в качестве неденежной платы за товары либо услуги?

В рассматриваемом нами примере с квашеной капустой мог иметь место некий бартер: кафе берёт капусту (у ПФЛ, скажем), а платит ему за это талонами (с указанием цены или без того), дающими право обедать в кафе или брать с собой готовые блюда (в пределах определённой стоимости).

В таком случае ПФЛ должен учитывать талоны как доход и, соответственно, его декларировать. Но если ПФЛ приглашают на рождественс­кий ужин в то же кафе, то ему оказывается спецльго­та, и её налогообложение является обязанностью фирмы, в чьей собственности находится кафе.

Такие отношения с ПФЛ далеко не всеми осознаются, иначе бы значительно меньше оказалось случаев, когда небольшие фирмы вместо отношений работодатель-работник выстраивают подрядные отношения фирма-заказчик, с фирмой-исполнителем (где - на поверку - оказывается один собственник, он же работник), а дальше возникают неприятности с налоговой службой (о чём в прошлом номере ДВ состоялся у нас разговор).

Всё было бы много проще (с почти такими же результатами) при выстраивании отношений с индивидуальными предпринимателями, которые (в отличие от работающих по трудовым договорам) могут учитывать собственные расходы до расчёта налоговой нагрузки.И, как мы только что убедились, фрилансерам (в форме ПФЛ) можно будет даже занятия спортом оплачивать. Если, конечно, такой расход исключат из числа специальных льгот. Чего все ждут.

Autor: Владимир Вайнгорт