• OMX Baltic−0,99%316,21
  • OMX Riga−0,02%891,79
  • OMX Tallinn−0,96%2 070,23
  • OMX Vilnius−0,69%1 399,81
  • S&P 500−0,74%6 831,8
  • DOW 30−0,67%49 169,89
  • Nasdaq −0,81%22 718,03
  • FTSE 100−0,9%10 309,22
  • Nikkei 225−0,88%53 818,04
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,85
  • GBP/EUR0,00%1,15
  • EUR/RUB0,00%90,59
  • OMX Baltic−0,99%316,21
  • OMX Riga−0,02%891,79
  • OMX Tallinn−0,96%2 070,23
  • OMX Vilnius−0,69%1 399,81
  • S&P 500−0,74%6 831,8
  • DOW 30−0,67%49 169,89
  • Nasdaq −0,81%22 718,03
  • FTSE 100−0,9%10 309,22
  • Nikkei 225−0,88%53 818,04
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,85
  • GBP/EUR0,00%1,15
  • EUR/RUB0,00%90,59
  • 12.05.17, 10:00
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Принципиальное решение Государственного суда при оценке сделок члена правления

Государственный суд постановил в своем решении от 26-ого апреля, что сделка члена правления является недействительной, где второй стороной сделки является не сам член правления, а находящееся под его контролем коммерческое предприятие - пишет присяжный адвокат Тамбет Лаасик Адвокатского бюро LEADELL Pilv.
присяжный адвокат Тамбет Лаасик из адвокатского бюро LEADELL Pilv
  • присяжный адвокат Тамбет Лаасик из адвокатского бюро LEADELL Pilv
  • Foto: LEADELL Pilv
Такая сделка действует только в том случае, если ее одобрили акционеры или совет правления, или если эта сделка осуществлена на рыночных условиях в ходе каждодневной хозяйственно-экономической деятельности предприятия.Государственный суд пояснил, что разрешенной сделкой без согласия акционеров может быть прежде всего та сделка, в ходе которой предприятие оказывает обычную услугу члену правления на основании рыночной цены, так же как и другим лицам.
Государственный суд пояснил в том же решении предпосылки для применения п.1 ст. 131 Закона об общей части гражданского кодекса, Представляемый вправе аннулировать совершенную представителем сделку, которая противоречит его интересам при условии, что и другая сторона сделки знает о нарушении обязанностей со стороны представителя. При оценке сделки, в данном случае договора найма,  не следует его сравнивать с более ранним договором найма, но следует проконтролировать, отвечает ли сделка рыночным условиям на момент ее заключения.
В общем-то, речь идет о принципиальном решении оценки срока действия осуществленных членом правления сделок. Государственный суд аннулировал решения уездного и окружного судов и послал дело на новое рассмотрение в тот же окружной суд.

Статья продолжается после рекламы

 
 
 
Autor: присяжный адвокат Тамбет Лаасик из адвокатского бюро LEADELL Pilv

Похожие статьи

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную