Налогообложение командировки, совмещенной с отпуском
Свершилось! Налоговый администратор сменил позицию по ситуации, когда деловая поездка переходит в отпуск или, наоборот, после пребывания где-либо на отдыхе налогоплательщик продолжает находиться там же, но уже по служебным делам.
Спор между представителями налогоплательщиков и налоговиками длился почти два десятилетия и напоминал споры средневековых схоластов о том, что первично: курица или яйцо.
Бизнес-сообщество и его представители доказывали, что если некто (работник или член руководящего органа коммерческой структуры) поехал по делам из Эстонии в командировку в другую страну, а затем в том же городе (либо в той другой стране) остался отдыхать (или по каким-то иным мотивам личного свойства), то суточные ему, конечно, платить надо только за дни командировки, а оплату проезда туда и обратно рассматривать в качестве расходов, связанных с предпринимательством, поскольку командировка предполагает оплату проезда из Эстонии в какую-то точку на земном шаре и возвращения оттуда в Эстонию.
И если человек по неважно каким личным причинам задержался в месте командировки, то вернуть его обратно за свой счёт всё же должна организация, его туда направившая.
Служащие налогового департамента доказывали обратное, исходя из той логики, что если человек поехал бы куда-то по своим личным делам, то оплатил бы проезд в оба конца. А то, что у него в том же месте ещё и дела оказались, так давайте за дни, когда он занят делами, уплатим суточные, а оплату за проезд так и быть, поделим пополам: в один конец сочтём поездку связанной с предпринимательством, а вторую составляющую - личным расходом.
И вдруг 9 февраля 2019 года на сайте Налогово-таможенного департамента появилось сообщение, что если работник едет в пункт назначения командировки на несколько дней раньше начала командировки или возвращается позже дня окончания командировки в связи с тем, что дни раньше или позже являются днями его отпуска, то отпускные дни исключаются из расчёта суточных и расходов на размещение, но оплата расходов на транспорт - это расход работодателя, поскольку и без отпуска работодатель должен был бы за свой счёт направить работника в командировку и вернуть из командировки.
Если поездка в отпуск или возвращение из отпуска работника по цене не увеличивает расход работодателя на проезд, то спецльгота не возникает. Если расход на проезд увеличивается, работодатель вправе транспортный расход без обложения налогом возместить в размере расхода на проезд в день, следующий за командировкой. Часть удорожания расхода на проезд (разница между расходом на проезд на дату после командировки и дату, выбранную работником в личных интересах) оплачивает работник сам или, если расход возмещает работодатель, эта часть подлежит налогообложению как спецльгота.
В общем, сказано всё то, о чём можно было только мечтать.
В том же сообщении содержится мысль, что если в форме командировки оформляется поездка в отпуск, не имеющая связанной с работой цели, все возмещённые работнику расходы облагаются налогами со специальной льготы.
С этим, конечно, не поспоришь. Оно и раньше так было: если возникали подозрения, что под видом деловой поездки совершался вояж на отдых (или иная поездка личного характера) и подозрение подтверждалось в ходе проверки, то все расходы, понесённые на эту поездку фирмой, признавались специальной льготой.
В общем, в сообщении Налогово-таможенного департамента сказано всё, о чём можно было только мечтать.
В связи с новой позицией вообще спорить не о чем. Логично, что если двухнедельные дела были в Праге, а на выходные работник съездил в Карловы Вары, то суточные и плата за проживание в выходные дни ему всё равно платятся без налогового риска, а оплата поездки Прага-Карловы Вары-Прага - его личный расход.
Неплохо при разного рода совмещениях «дела и не дела» отразить это в распорядительном документе (который согласно постановлению правительства республики должен обязательно предшествовать любой командировке). Так проще будет обосновать разного рода коллизии. И, конечно, командировочное задание должно не противоречить здравому смыслу. К сожалению, анекдотических примеров на этот счёт множество.
Воспользуемся случаем, чтобы ответить на часто возникающий вопрос от руководителей малых фирм: как выполнить требование об издании приказа о командировке, если я сам (член правления в одном лице) туда еду? Самому себе приказать? Нет. Надо исполнить норму постановления изданием такого документа: «С (число) по (число) убываю в командировку в (место назначения). Цель командировки (изложить). Бухгалтерии предусмотреть оплату суточных в размере (за первые 15 дней) и в размере (уменьшенном, если командировка длится более 15 дней одного месяца). На время моего отсутствия функции (какие) возложить на (должность и фамилия)».
Такой распорядительный акт поможет снять массу возможных вопросов налогового характера. Тем более в условиях, когда налоговый управляющий пошёл нам всем навстречу. За что низкий поклон.
Владимир Вайнгорт, доктор экономических наук, научный руководитель клуба „Кардис“