Горячий сланец Ида-Вирумаа

VKG жалуется на то, что Eesti Energia продаёт концерну сланец в два с лишним раза дороже, чем собственному производителю сланцевого масла. Правда, это высококалорийный крупнокусковой сланец, который заведомо дороже. «Но не на столько ведь!» - восклицает председатель правления VKG Прийт Рохумаа. Eesti Energia парирует тем, что до недавнего времени цена возражений у VKG не вызывала. Но, по словам Рохумаа, как раз из-за цены они давно судятся с госпредприятием. Бывший министр финансов, депутат Рийгикогу Айвар Сыэрд указывает на то, что технология этих двух заводов давно устарела, и вопрос об их закрытии всё равно вскоре оказался бы на повестке дня. Кстати, заводы Petroter того же VKG, работающие по новой, менее привередливой к сланцу технологии, не закрываются. На это Виктор Андреев заметил, что из крупнокускового сланца по газогенераторной технологии Kiviter получается самое качественное и дорогое масло. Иными словами, здесь мы имеем ситуацию «ваше слово против нашего».

Ограничение добычи собственного сланца, которое на VKG считают абсурдным и из-за чего тоже судится, оказывается вовсе не таким уж абсурдным, если выслушать другую сторону – она, кроме серьёзных экологических проблем, указывает и на то, что VKG не выбирал и дозволенного ему количества сланца (об этом же свидетельствуют и отчёты за 2012-2013 годы).

Вопросов много и перечисленными они не исчерпываются. Например, почему VKG смело брал кредиты, даже прогнозируя возможное падение цен на нефть? Почему угроза закрыть заводы прозвучала сразу после смены руководства Eesti Energia? Почему молчит ещё один владелец завода по производству масла Хейти Хяэл? Его устраивает цена сланца?

Ответить однозначно на вопрос, что делать, не представляется сейчас возможным. Снять ограничения на добычу сланца? Но тогда работу могут потерять те, кто сейчас добывает его для VKG. Снизить (госпредприятием) цену на кусковой сланец? Но Eesti Energia жалуется, что не может продавать ниже себестоимости. С другой стороны, уволенным работникам VKG придётся платить из госбюджета, а государство не  получит и того дохода, какой имело с продажи этого сланца. Все варианты плохи, и какой из них самый плохой, мы сказать, увы, не в состоянии. Единственное – можно, конечно, с меньшим энтузиазмом повышать экологические сборы, которые, судя по всему, играют большую роль в бедах предприятий. Но хватит ли одного этого?