Перспективы просматриваются?

По оценке премьер-минист­ра, принятое правительст­вом решение по снижению платы на добычу и платы за загрязнение окружающей среды будет обходиться примерно в 40 млн. евро в год, которые государство недополучит. Примерно три четверти экономии при этом придётся на долю Eesti Energia, а остальные 10 млн. распределятся между Kivioli Keemiatoostus, Kunda Nordic Tsement и Viru Keemia Grupp. Бенефициары считают будущую экономию важным и своевременным подспорьем.

Как утверждает руководитель VKG, рынок, на котором приходится работать, крайне волатилен и не прогнозируем (нельзя не согласиться), поэтому считает, что комментировать прогнозы - дело неблагодарное. Однако сам же утверждает, что «рано или поздно цена должна вернуться на адекватный уровень». Адекватный чему, хочется спросить? Уровень цен, адекватный пожеланиям сырьевого сектора, чьи доходы зависят от цен на углеводороды - это высокие цены. Но вряд ли высокие цены адекватны пожеланиям других секторов, для которых падение цен на нефть исключительно выгодно. Кроме того, не понятно, почему цены должны вернуться на «адекватный» (читай: прежний) уровень? Комментирование прогнозов ведь дело неблагодарное. Так почему же тогда учитывается только одна возможность - цены поднимутся, надо лишь переждать? Почему не разрабатывается план Б на случай, если прежних цен на нефть уже не будет? Или он разрабатывается, но не озвучивается? Ахти Асманн заявляет: «Списывать сланцевую промышленность и энергетику со счетов однозначно рано».

По нашему мнению, как правительству, так и сланцевому сектору следовало бы учитывать все сценарии, в том числе самые неблагоприятные. Северо-восточному региону однозначно нужна помощь, но вряд ли помощь отдельным компаниям с не вполне ясными перспективами - это достаточная мера. По мнению ДВ, Ида-Вирумаа нуждается в активном развитии мелкого и среднего предпринимательства и прекращения зависимости от десятка-двух очень крупных работодателей, к тому же изрядно загрязняющих окружающую среду.