Кризис как щит и как меч

История вообще довольно мутная, непонятных моментов хватает, но, по мнению ДВ, однозначно неправым в этом споре выглядит покупатель. Компания Alta Capital считает, что она ничего не должна, поскольку, по их мнению, изменившаяся ситуация на финансовых рынках является форс-мажорным обстоятельством. К тому же этот пункт даже был вписан в договор.

На наш взгляд, этот аргумент не выдерживает никакой критики. Сам по себе такой подход, что изменившиеся условия на финансовых рынках позволяют отказываться от выполнения своих обязательств, кажется, мягко говоря, странным. Финансовые рынки - штука по определению не слишком стабильная, там всегда что-то меняется.

Получается, сославшись на финансовый кризис, можно оправдать любые чудеса и любую подлость. Очевидно, что - нет. Иначе это ставит с ног на голову всю систему экономических отношений. Работодатели, например, смогут отказываться платить зарплату, банки смогут в одностороннем порядке, как им вздумается, менять условия кредитных и прочих договоров. а какой простор открывается перед государством! В общем, оплачивать какие-либо счета, не говоря уже о налогах, тогда просто глупо.

Сделки такого рода, когда стороны договариваются совершить в будущем договор купли-продажи каких-то активов и цену фиксируют сразу, в финансовом мире называют форвардными, и их исполнение обязательно для обеих сторон. Попробуй оспорить форвардную сделку с банком по покупке, например, каких-то акций, мотивировав это изменением ситуации на финансовых рынках. Там над тобой только тихо посмеются, а если пригрозишь судом, то громко захохочут. Вписывать такой пункт в договор, вообще, кажется каким-то шулерством. Тут большой вопрос уже к Kalev, почему они согласились на такой договор? Возникает подозрение, а не было ли и с этой стороны подобных идей? Но это чистой воды спекуляция.

Финансовый кризис сейчас действительно очень серьёзный. Этого отрицать нельзя. Но кризис начался далеко не вчера. По большому счёту проблемы проявились в июле 2007 г. Напомним, что договор был заключён 20 сентября 2007 г. Т.е. тогда уже было далеко не всё благополучно в мире. Однако это не помешало им заключить договор.

Более того, в феврале уже этого года, т.е. через пять месяцев, покупатель не намеревался отказываться от сделки и перевёл тогда предоплату 6 млн. евро. А с мая покупатель согласился платить проценты от невыплаченной суммы.

Продавец договор расторг тогда, когда вышли все сроки. В его действиях тут никакого криминала не просматривается. Трудно не согласиться с основным владельцем Kalev и Tere Оливером Крууда, что он до последнего шёл навстречу той стороне, но сколько же можно ждать? Нельзя не согласиться и с тем, что в расчёте на сделку Крууда пошёл на расходы, например, на выкуп акций Kalev у миноритариев по цене выше рыночной, а также на реорганизацию бизнеса.

Поэтому и требование неустойки выглядит вполне логичным. Другой вопрос, адекватен ли размер этого штрафа? Этого мы не знаем, может быть, сумма действительно слишком загнута, а иск Alta Capital - это, так сказать, агрессивная самооборона. Но это теперь уже решать суду.