Госсуд не принял в производство жалобу
прокурора Андрея Воронина, а значит, угасла последняя надежда истребовать с
организаторов т.н. налогового мошенничества Brookvik 36 млн. крон.
Ходившие на протяжении пяти лет под обвинением в гигантском налоговом мошенничестве Марек-Стен Ляст и Анти Ранд могут теперь спать спокойно. После вступления 7 сентября в силу приговора Харьюского уездного суда они вновь могут покидать место жительства, и им не угрожает конфискация имущества.
По данным прокуратуры, Ляст и нанятый им Ранд подделывали счета различных предприятий и квитанции, подтверждающие их оплату, на которых плательщиком и получателем дизельного топлива значилась фирма OU Brookvik.
Статья продолжается после рекламы
Топливо она перепродавала, естественно, с наваром, сети бензозаправочных станций Olerex, Jet Oil, автобусной фирме Taisto и другим. Поначалу «бизнес» развивался не очень хорошо, но потом дела стали идти все лучше.
Ляст посчитал обвинения в свой адрес непонятными. В суде он признал себя виновным лишь в небрежности, в том, что не контролировал бухгалтерию, в которой, мол, полный ноль.
В комментарии, данном Aripaev, прокурор Андрей Воронин обвинил судей, которые не в состоянии придерживаться в делах о налогах единой и понятной линии, решая то так, то эдак.
«По т.н. делу Brookvik к моменту направления его в суд было собрано достаточно доказательств», - отметил он. В 2004-2009 годах в суде было подтверждено как то, что документы о продаже топлива подделывали, так и то, что Brookvik представлял налоговому департаменту фальшивые данные.
Горячие новости
«Не вызывает никаких эмоций»
Статья продолжается после рекламы
«В то же время коллегии Госсуда неоднократно давали новые заключения по вопросам, касающимся налоговых дел», - отметил Воронин, анализируя причины проигрыша. Кроме того, Рийгикогу внес в Пенитенциарный кодекс изменение, в соответствии с которым понятие «должностное лицо» нельзя больше использовать при привлечении руководителя предприятия к ответственности. «Таким образом, правовой статус главы предприятия стал походить на статус обычного лица», - пояснил прокурор.
Харьюский уездный суд нашел, что произошедшее должен комментировать Госсуд, поскольку именно он формирует судебную практику.
По мнению же Госсуда, речь идет о мнении одного прокурора, а не обвинении, предъявленном прокуратурой. А комментарий прокурора – столь общие слова, что на него не ответить. По поводу конкретного судебного дела Госсуд объяснений не дает.
Autor: Анне Оя
Похожие статьи
В течение многих лет натрий-ионные батареи считались скорее перспективной теорией, чем практическим решением. Учёные и инженеры по всему миру верили в их потенциал, но массовое применение оставалось недостижимым. Теперь ситуация меняется.