Приговор лишил государство 36 млн. крон
Госсуд не принял в производство жалобу прокурора Андрея Воронина, а значит, угасла последняя надежда истребовать с организаторов т.н. налогового мошенничества Brookvik 36 млн. крон.
Ходившие на протяжении пяти лет под обвинением в гигантском налоговом мошенничестве Марек-Стен Ляст и Анти Ранд могут теперь спать спокойно. После вступления 7 сентября в силу приговора Харьюского уездного суда они вновь могут покидать место жительства, и им не угрожает конфискация имущества.
По данным прокуратуры, Ляст и нанятый им Ранд подделывали счета различных предприятий и квитанции, подтверждающие их оплату, на которых плательщиком и получателем дизельного топлива значилась фирма OU Brookvik.
Топливо она перепродавала, естественно, с наваром, сети бензозаправочных станций Olerex, Jet Oil, автобусной фирме Taisto и другим. Поначалу «бизнес» развивался не очень хорошо, но потом дела стали идти все лучше.
Ляст посчитал обвинения в свой адрес непонятными. В суде он признал себя виновным лишь в небрежности, в том, что не контролировал бухгалтерию, в которой, мол, полный ноль.
В комментарии, данном Aripaev, прокурор Андрей Воронин обвинил судей, которые не в состоянии придерживаться в делах о налогах единой и понятной линии, решая то так, то эдак.
«По т.н. делу Brookvik к моменту направления его в суд было собрано достаточно доказательств», - отметил он. В 2004-2009 годах в суде было подтверждено как то, что документы о продаже топлива подделывали, так и то, что Brookvik представлял налоговому департаменту фальшивые данные.
«В то же время коллегии Госсуда неоднократно давали новые заключения по вопросам, касающимся налоговых дел», - отметил Воронин, анализируя причины проигрыша. Кроме того, Рийгикогу внес в Пенитенциарный кодекс изменение, в соответствии с которым понятие «должностное лицо» нельзя больше использовать при привлечении руководителя предприятия к ответственности. «Таким образом, правовой статус главы предприятия стал походить на статус обычного лица», - пояснил прокурор.
Харьюский уездный суд нашел, что произошедшее должен комментировать Госсуд, поскольку именно он формирует судебную практику.
По мнению же Госсуда, речь идет о мнении одного прокурора, а не обвинении, предъявленном прокуратурой. А комментарий прокурора – столь общие слова, что на него не ответить. По поводу конкретного судебного дела Госсуд объяснений не дает.
Autor: Анне Оя