Печатать деньги в кризис – правильное решение

Посмотрим на предыдущие кризисы: если слишком быстро растет объем выдаваемого кредита, если слишком быстро растет инфляция, цены на недвижимость и на акции, значит, что-то не то. Насколько быстро? У нас нет, к сожалению, такого магического числа. Мировой ВВП в среднем рос за последние 30 лет примерно на 3,3% в год. Представьте себе, что вы находитесь в 2000-х, и уже 4 года подряд темпы роста – 4% в год. Вы думаете: теперь все по-другому, теперь у нас есть интернет, Amazon, Google, и вам кажется, что теперь мир будет расти по-другому. Потом оказывается, что это был пузырь, темпы роста сократились, и пузырь в 2000-е оказался таким же, как в 80-е, ничего сверхъестественного не произошло. Но когда вы находитесь внутри пузыря, всегда можно убедить себя, что так и должно быть.

Есть два подхода к решению этой проблемы. Стандартный – это увеличить госрасходы. Так поступали американцы в 30-е годы, об этом писал Кейнс.

Эффект от этой меры может быть гораздо меньше, чем кажется, долгосрочные последствия могут быть отрицательными. Если вы тратите государственные деньги просто на то, чтобы занять людей, это может оказаться бессмысленным. В долгосрочной перспективе это не так безобидно, потому что за дефицит бюджета придется расплачиваться будущим поколениям, с них придется брать более высокие налоги, это приведет к сокращению деловой активности завтра, и ничего хорошего в этом нет.

Современный ответ совсем другой. Если в экономике не хватает спроса, не хватает денег, то нужно печатать деньги, снизить процентные ставки, стимулировать потребление при помощи денежной политики. В некотором роде это консенсусная точка зрения и неокейнсианцев, и монетаристов, и людей неоклассической тональности. Проблема только в том, что это не всегда работает.