Передовица ДВ: Не пора ли брать в долг?

Теперь о некоторых аргументах «за». Айн Ханшмидт озвучил общую суть так: «Правительство просто должно идти в ногу со временем. Не занимая денег, мы не можем больше идти вперёд». Дело не просто в бюджетных расходах и в возможности перестать латать госбюджет как тришкин кафтан. Дело в том, чтобы заставить работать деньги, которые, в принципе, есть, но покоятся в бездействии на счетах и депозитах отечественных и зарубежных банков. Положение, при котором вкладчики и инвесторы фактически лишены возможности вкладывать в собственную экономику, а не в экономику других государств, выглядит несколько странно. И эмиссия гособлигаций явилась бы хорошим выходом, оживив вдобавок и дремлющую Таллиннскую биржу. Долг, хоть и небольшой, и у центрального правительства, и у местных самоуправлений есть. Так что ничего очень нового для них тут не будет. Важно другое – секьюритизация долга, т.е. перевод его в ценные бумаги.

Гарантированная государством облигация – это надёжная в глазах кредитора ценная бумага. Тут поле деятельности и для пенсионных фондов и других институциональных инвесторов – в конце концов, если вернуться к уже сказанному, почему они размещают средства за рубежом, почему не «зациклить» денежную массу на собственную страну? Ещё одна тема – европейские деньги, до сих пор составляющие немалую долю нашего госбюджета. И хотя в наступающем бюджетном периоде ЕС Эстония получит даже немного больше, чем в завершающемся, рано или поздно этот поток иссякнет. А утверждать, что к тому времени все инфраструктурные проекты, которые и финансируются из европейских фондов, будут завершены, а новых не предвидится, очень недальновидно и даже глупо.

Одним словом, как ни сильны доводы «против», доводы «за» их перевешивают. И, согласитесь, странновато мы выглядим в компании таких государств, как Алжир, Ливия или Оман. Мы всё же не нефтедобывающая страна.