Что за комиссия, создатель?

В Налогово-таможенном департаменте изобрели формулу расчёта разумного соотношения подлежащего к уплате и зачтённого налога с оборота. Оснастили нехитрой этой математикой инспекторов низового звена и „пошла писать губерния“: то одна, то другая налогообязанная по НСО фирма стали получать предписания с требованием представить (дальше цитирую по тексту одного из таких документов) „данные об обороте и начисленном НСО; учёте наличных; документировании сделок и выплатах работникам за контрольный период; главную книгу, счета за покупки и продажи и расчёт зарплат контрольного периода; выписки со всех банковских счетов за тот же период“. Данные просят представить на эстонском языке.

На просьбу объяснить: с чего такой переполох охотно отвечают: рассчитанный по формуле НТД коэффициент оказался за контрольный период меньше единицы.

Формула проста, как облупленное яйцо. По декларации KMD складывают все обороты (т. е. данные по графам 1 + 2 + 3), вычитают внутрисоюзное приобретение (данные по графе 6) и включённый НСО (по графе 5) умноженный на пять (чтобы получить размер купленных в Эстонии товаров и услуг).

В итоге получается сумма из которой должна выплачиваться зарплата. Если результат получается отрицательный, а зарплата платилась (как видно из декларации TSD), то — по мнению авторов формулы — либо завышен зачитываемый НСО, либо не показан весь оборот. Действительно, в определённом круге видов деятельности (самых элементарных) такой расчёт о чём-то говорит. Например, у небольшого кафе, где от жадности отражают все покупки продуктов (чтобы вернуть НСО), а оборот показывают мизерный (чтобы платить НСО поменьше), расчёт по формуле НТД за более-менее длительный период может свидетельствовать об сокрытии части оборота от налогообложения. Но в большинстве случаев при развитом бизнесе действует множество факторов дезавуирующих такую элементарную логику. Например, в случаях, когда часть сделок проходит не в Эстонии и эти сделки в нашей декларации KMD не отражаются. Или в случаях, когда создаются значительные сезонные запасы и вполне возможно, будет выбран период для проверки в ходе которого идёт накопление товара, а сбыт слабый. Сильно повлияет на результат оплата разовых дорогих услуг — проектирования или научного исследования, например.

Казалось бы, инспектор территориального налогового центра вполне мог бы посмотреть годовой отчёт фирмы (а лучше отчёты за несколько лет) и — во многих случаях — мог бы увидеть: применима ли логика, заложенная в „формулу“, к реальному предприятию. Наконец, мог бы переговорить с руководителем фирмы или её бухгалтером и, в большинстве случаев, легко понять то же самое. Но бюрократ ленив и пренебрежительно относится к чужому времени и чужим переживаниям. Назвал виновным в налоговом нарушении, а дальше твоё дело доказывать, что ты не верблюд.

В конкретном случае это доказать удалось и пришла индульгенция на бланке НТД с извещением об окончании проверки. Но никто не возместит работникам фирмы потраченное на сбор бумажек время и, тем боле, истраченные ради пустых хлопот нервы. Хотя в течение, максимум, десятиминутного разговора с бухгалтером ситуация становится абсолютно понятной и незачем было бухать в колокола. Правда, как говорит бухгалтер фирмы, она пыталась объяснить ситуацию работнику налогового центра, но та „не въезжала“. Может быть из-за слабой экономической подготовки, а возможно, по лености мысли, поскольку была „в своём праве“.

Потому хочу дать совет всем у кого эта примитивная по экономической логике формула даёт отрицательный результат: заранее подготовьте дуракоустойчивое объяснение и, в случае чего, направляйте его сразу „наверх“ вместе с протестом на полученное предписание (если, конечно, вы правы и никакой липы в ваших декларациях по НСО не было и нет). То есть, обоснуй заранее неприменимость для своего бизнеса этой самой формулы и спи спокойно.