Время дивидендов

По поводу денег часто возникает первый вопрос у начинающих предпринимателей и не очень грамотных бухгалтеров: сумма, которую утвердило на дивиденды общее собрание пайщиков (акционеров или кооператоров) - это брутто-дивиденды или нетто? Вопрос интересный в том смысле, что решён он законодателями нашими ещё в прошлом веке, когда у нас была принята нулевая ставка подоходного налога на корпоративную прибыль за исключением той её части, которая распределяется на дивиденды. Тем самым из-под налогообложения были выведены получатели дивидендов, в том числе физические лица (что создавало основания существованию брутто- и нетто-дивидендов), а налогоплательщиками от размера распределённой на потреб­ление прибыли стали корпоративные структуры, эту прибыль заработавшие. То есть до выплаты дивидендов надо проверить наличие денег не только для их выплаты, но также для оплаты в тот же период подоходного налога. Если на одномоментную выплату того и другого средств не хватает, ничто не мешает разделить процесс выплаты дивидендов на несколько «захваток».

Всё это банальность, и не стоило затевать разговор, если бы не возникал второй частый вопрос, базирующийся на том же непонимании действующего у нас закона о подоходном налоге. Вопрос в разных формах идёт об одном: может ли собственник (или несколько собственников) не получать зарплату в фирме, но иметь дивиденды? У вопроса две редакции. Первая касается собственника, который выполняет работу, но без зарплаты, а получает дивиденды. Вторая касается собственников, входящих в правление без оплаты, но дивиденды получающих.

Несмотря, казалось бы, на похожесть в постановке вопроса, ситуации, на самом деле, разные.

Первый случай часто возникает в отношении водителей грузовиков или строительных рабочих. Рассмотрим проблему, что называется, от печки. Прибыль (без наличия которой дивиденды не могут возникнуть) образуется как разница между реализацией фирмой товаров или услуг и себестоимостью их производства. В самом общем виде себестоимость включает расход на материалы и труд по их переработке (конечно, там масса других составляющих, но без труда они все вместе не могут превратиться в факторы производства). Такова в самом общем виде экономическая модель. А раз есть труд, значит есть его цена. И рассчитать через аналогичные нормы выработки, какое её минимально возможное или среднее значение, вполне возможно. Оплата труда влечёт необходимость социального страхования. Если с учётом сказанного рассчитать себестоимость, а затем и прибыль, то часто-густо ни о каких дивидендах говорить не приходится (в случаях, которые нам известны, право на дивиденды возникают редко). То есть, когда фирма с одним работником уплатит ему за труд сумму такую же, как принято за подобную работу платить другими предприятиями, и выплатит социальный налог с этой суммы, то прибыли либо вообще не будет, либо она окажется столь мизерной, что оформлять дивиденды не будет смысла. А доказать, что результат (за который на рынке товаров или услуг платят) получен без применения труда, пока ещё никому не удавалось.

Спорить с налоговиками в этом случае бессмысленно, поскольку утверждение, что собственник фирмы трудится бесплатно, а по итогам года получает финансовый доход, как раз будет подтверждением того, что предприятие уходит от оплаты социального налога самым грубым образом.

По поводу оплаты членам правления всё не так однозначно. Недавно журнал Союза налогоплательщиков — «Maksumaksja» провёл на этот счёт дискуссию, участники которой сошлись во мнении, что переквалификация дивидендов в оплату членам правления (полная или частичная) далеко не всегда разумна, и позиция налогового админист­ратора в его письме налогоплательщику в случае возникновения судебного спора может не устоять. Тема старая. Причина понятна: дивиденды не влекут социального страхования, которое возникает от оплаты членам правления. Но мысль о том, что работа в правлении маленькой фирмы непременно должна оплачиваться (так же как в случае с выполнением работ) далеко не бесспорна и, как показали авторы статей в «Maksumaksja», скорее, наоборот - часто пребывание в правлении носит вполне номинальный характер, и приравнивать эту работу и, тем более, её оплату к средним каким-то примерам абсурдно. Проще и разумнее Минфину добиться, чтобы получение дивидендов физическими лицами рассматривалось как доход, облагаемый социальным налогом (что сделано в большом числе стран). Если сделать это Минфин не может, и господа законодатели не желают уравнять в налоговом поле трудовые и финансовые доходы, то надо не поручать налоговым чиновникам искать пути обхода закона с целью добыть для бюджета средства, которые законодатели взять не хотят, а бороться с законодателями, апеллируя к общественному мнению.