Вкус плодов налогового рая останется для Эстонии неизведанным 

Эстония лучше, чем налоговый рай. У Эстонии существует три налоговых преимущества: освобождение от налогов прибыли, дивидендов и выплачиваемых в пределах рыночной стоимости процентов. Выясняется, что местами действующие в Эстонии условия лучше, чем в т.н. налоговом раю. А именно, инвестиции в такие страны зачастую ограничены и собственники находящихся там компаний должны выплачивать подоходный налог с оффшорной прибыли. Также страны налогового рая занесены в «чёрный список». Зато Эстония – солидный член ЕС, а переведённые сюда деньги не облагаются значительным налогом и не ограничены. 

Исследования показали, что приличный налоговый рай характеризуют не только маленькие налоги, но и низкий уровень бюрократии и коррупции, стабильные законы. Всё это в Эстонии есть и получается, что здесь сделки заключать выгодные, чем в оффшорных зонах.

Но в таком случае встаёт две дилеммы – этническая и прагматическая. Причем, обе на данный момент решены не в пользу Эстонии.

С этической точки зрения налоговый рай выгодные для больших корпораций, чем для средних и малых компаний. То есть, помимо неравной конкуренции Эстония становится одной из звеньев международной схемы оптимизации налогов. Косвенно мы способствуем тому, чтобы иностранные бизнесмены проводили через Эстонию заработанные в других странах деньги. Хотели ли бы мы, чтобы заработанные в Эстонии деньги куда-нибудь утекали?

Тогда как действующие в Эстонии, создающие здесь рабочие места и платящие налоги средние и малые предприятия вынуждены боятся Налогового департамента как огня.

Зато с прагматической точки зрения нет ничего плохого в том, что предприниматели получают пользу от выгодной налоговой системы. Деньги ведь интернациональны. Но вопрос в том, какую выгоду от этого получает Эстония? К сожалению, не очень большую. Крупные компании с миллиардными оборотами не вкладывают сюда денег и не приносят налогов, хотя Эстония устанавливала налоговые льготы для того, чтобы привлечь в страну инвесторов, способствуя через это созданию новых рабочих мест и косвенному получению налогов.

В свете вышесказанного возникает вопрос о необходимости пересмотра действующей системы. Может, она нуждается в изменении? Например, с целью большего равноправия нужно сделать систему более выгодной, как посоветовал глава Налогового департамента Энрико Аав, или ввести единую плату или налог за использование местных преимуществ (таких как стабильность, простота, развитые ИТ, низкий уровень бюрократии). В противном случае мы так и не сможем узнать вкуса плодов налогового рая.

Autor: dv. ее