24.09.12, 13:31

Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Экономичен ли энергосберегающий дом

Понятия «энергосберегающий дом», «дом с низкой энергопотребностью», «пассивный дом» и «дом с нулевой - и положительной энергией» нередко приводят в замешательство.

Людям, которые с данной сферой каждый день не соприкасаются, во всех этих терминах и понятиях, применяемых по отношению к энергосберегающим зданиям, разобраться совсем не просто.

Вообще, если говорить об энергопотребности зданий, то в Эстонии можно было бы условно определить два полюса, между которыми все дома должны по идее помещаться.

Один полюс – это дом с максимально допустимой энергопотребностью, а другой – крайне экономичный дом, энергопотребность которого сведена практически к нулю.

Статья продолжается после рекламы

Верхний полюс задают те, установленные эстонским правительством минимальные требования в отношении энергоэффективности зданий, из которых следует, что дома, слишком уж расточительные с точки зрения энергопотребления, строить нельзя.

Ну а в качестве противоположного, нижнего полюса можно назвать уже международно-признанный стандарт пассивного дома: в доме, выстроенном по этому стандарту, отсутствует необходимость в активной системе отопления.

Если рассуждать теоретически, то здания определённого размера и архитектуры, соответствующие стандарту пассивного дома, можно строить и у нас, разумеется, учитывая при этом особенности эстонского климата. Другой вопрос, насколько целесообразно будет строительство таких зданий с экономической точки зрения.

Для того чтобы понять, какой дом куда относится, как раз и следует для начала уяснить для себя значение следующих терминов: нетто-потребность в отопительной энергии, окончательная потребность в отопительной энергии, конечная энергопотребность и коэффициент энергоэффективности.

Autor: dv. ее