Надо ли менять "матерную" зарплату?

К моменту, когда народ переименовал введенную в 2004 году родительскую зарплату в материнскую, горячие дискуссии вокруг принципов ее выплаты еще не утихли. Разгорались споры и позднее, но жизнь текла своим чередом и в силе осталась версия, предложенная Партией реформ.

Предложение председателя IRL Маргуса Цахкна позволить родителям работать в период получения родительской зарплаты вполне разумно, ведь у большинства родителей есть для этого желание и возможности. До сих пор действовало ограничение: без потери части родительской зарплаты можно было дополнительно зарабатывать не более 390 евро в месяц, то есть, минимальную зарплату. В результате, чтобы не потерять родительскую зарплату, родители были вынуждены работать «по-черному» или сидеть дома.

Реформист Кая Каллас уверена, что изменение системы выплаты родительской зарплаты позволит уменьшить разрыв в зарплате мужчин и женщин. Хотя, по мнению газеты Aripaev, это не единственная причина подобного разрыва и существуют другие пути его уменьшения, прежде всего, обнародование всех облагаемых налогом доходов, изменение может все же оказать положительное влияние. Ведь главное при этом то, что женщины могут быстрее вернуться на рынок труда. Женщина, работающая с частичной занятостью или дома, не теряет своих профессиональных навыков и ей будет намного проще вернуться к полноценной работе.

Помимо этого человек получает свободу выбора, что даже важнее. Нынешняя ситуация ограничивает ее. Государство не должно никому мешать зарабатывать, особенно с учетом того, что родительскую зарплату называют не пособием, а демографической мерой.

Также разумно звучит возможность распределения суммы на три года вместо полутора лет, хотя в этом можно усмотреть желание государства немного облегчить нагрузку на бюджет, уменьшив размер ежемесячных выплат. К счастью, Цахкна и тут предлагает возможность выбора: человек сам может решить, хочет он получать деньги в течение 18 или 36 месяцев.

Также газете Aripaev импонирует, что отцов не будут принуждать сидеть дома с ребенком наравне с матерью. Конечно, для ребенка близость с отцом не менее важна, но подобные внутрисемейные решения все же лучше оставить за родителями.

Хотя время от времени выражаются сомнения, повышает ли родительская зарплата рождаемость, то есть, выполняет цели, для которых была создана, ее влияние как определенной материальной гарантии все же было положительным. Это что-то, что государство может сделать, и своей щедростью в части родительской зарплаты Эстония выделяется среди других стран. Но на принятие решения о рождении ребенка влияет множество других обстоятельств, и не все они подвластны государству.

Все же государство должно время от времени пересматривать и обновлять свои меры, будь они демографические или иные. Даже если будут приняты не все предложения Цахкна в их нынешнем виде, обсуждение темы в любом случае приветствуется.