Стальнухин: оппозиция считает, что пиво – главный продукт страны

Да.

И у меня сложилось впечатление, что заседание специально затягивали Партия реформ и Свободная партия. Своей цели они достигли: чтение было прервано и перенесено на 14 декабря.

Нет. Решение о том, что мы прерываем чтение, было принято комиссией накануне. Это нужно, чтобы у нас была неделя на обсуждение всех поправок и встречи с необходимыми организациями. Хотим внести некоторые коррективы. Если бы реформис­ты хотели затянуть, то речей было бы не 10-12, а штук 50, причём каждая из них длилась бы по 8 минут. А ещё перед каждой поправкой оппозиция брала бы 10-минутный перерыв, и заседание длилось бы до 3-4 часов ночи.

Тем не менее, реформис­ты заявляют, что второе чтение проходило и будет проходить в будущем (в день выхода газеты – ДВ) с нарушением закона. Если это так, то президент может просто не провозгласить этот закон.

С реформистами такая беда... Они так долго управляли страной, так привыкли быть всегда правыми, что когда что-то идёт «против шерс­ти», они в этом тут же усмат­ривают какое-то нарушение. Тот же самый закон, под тем же названием, был представлен парламенту в июне 2015 года, только тогда этим занимались реформисты. Есть хорошая фраза: «Длина минуты зависит от того, по какую сторону туалета ты находишься». У Партии реформ сейчас возникли какие-то подозрения, только почему-то когда они занимались тем же самым, никаких подозрений не было. Прямых нарушений в законопроекте нет.

Оппозиция утверждает, что закон был нарушен в той части, что не был проведён анализ влияния этого налогового пакета на налоговую среду и экономику страны.

Анализ – штука, конечно красивая. Сколько я этих анализов выслушал в Рийги­когу - не пересказать. Вот приходит к тебе специалист Банка Эстонии и рассказывает, что будет в третьем квартале, в следующем году. Через год ты достаёшь их прошлогодний доклад, приходишь на слушание и задаёшь вопрос: «Слушайте, а как соотносится то, что вы сейчас говорите, с тем, что вы говорили год назад?» Их ответ: «Ну, вы понимаете, внешняя конъюнктура изменилась, нефть подешевела, война началась, Трамп, Brexit...». Всегда находятся оправдания тому, почему не получилось так, как планировалось. Это ещё менее перс­пективно, чем прогноз погоды. Последний больше совпадает с реальностью, чем прог­нозы экономистов. Вот если ответственности было больше... Знаете, как было в Древней Греции? В одном из городов-государств местный закон можно было поменять следующим образом: инициатору поправок надевали на шею петлю, а собравшаяся толпа голосовала. Если они поддерживали предложенную поправку, то петлю снимали, и автор поправок шёл домой, сияющий и довольный. А вот если предложение не поддерживали, то какой-нибудь шустрый парень быстро выбивал табуретку из-под ног.

Анализ влияния - бесполезная процедура?