Нобелевская премия по экономике вдохновляет эстонских политиков

специалист по поведенческой экономике Ричард Талер  Фото: Scanpix

В этот понедельник был объявлен победитель Нобелевской премии по экономике этого года. Им стал профессор, специалист по поведенческой экономике Ричард Талер. Если идеи ученых в области экономики бывают порой излишне высокопарными, то практические рекомендации Талера напрямую помогли политикам принимать более правильные для общества решения. Вдохновение не обошло стороной и Эстонию.

Иррациональный homo oeconomicus

Приступая к изучению экономики в университете, первый догмат, который слышит новоиспеченный студент – это концепция о homo oeconomicus (лат. «человек экономический»): понятие о том, что человек, поступающий разумно, в условиях ограниченных ресурсов всегда стремится к максимизации получаемой прибыли. Это гипотетический идеальный человек с холодным рассудком, способный просчитывать расходы, доходы и ожидаемую прибыль, который всегда принимает наиболее выгодное для себя решение. При этом на его выбор не влияют ни эмоции, ни малозначительные с экономической точки зрения факторы, ни что иное. Школа поведенческой экономики, которую как раз и отстаивает Талер, утверждает в корне противоположное: люди не всегда ведут себя рационально и часто принимают решения, которые с экономической стороны могут быть совершенно не разумны.

Если классическая экономика опирается, прежде всего, на логику и математические расчеты, то поведенческая экономика во многом привлекает модели, знакомые нам из области психологии. Центральная точка анализа – это процесс принятия решения человеком и факторы, влияющие на принятие такого решения. Для специалистов поведенческой экономики интерес представляют, прежде всего, те самые реальные факторы, которые отдаляют человека от наиболее оптимального для него в экономическом смысле решения. При этом сфера исследований довольно обширна как на микро-, так и на макроуровне: почему мы предпочитаем покупать дорогую минеральную воду, вместо того, чтобы пить воду из-под крана, или почему многие люди не способны заниматься финансовым планированием и откладывать деньги на старость. Несмотря на то, что приверженцы классической модели экономики соглашаются с утверждением, что люди не всегда ведут себя наиболее рациональным с экономической точки зрения образом, они всё же верят, что при глобальном планировании модели, занимающиеся таким упрощением, способны описать происходящие в обществе процессы. Однако реальная жизнь приводит нам примеры, когда многие люди принимают абсолютно противоречащее здравому смыслу решение – взять, к примеру, Brexit. Поведенческая экономика как раз и пытается объяснить такую мнимую иррациональность.

Разумеется, Талер не первый, кто стал отставать идеи поведенческой экономики, и кто удостоился подобного признания. Не так давно премия была присуждена, например, Роберту Шиллеру (2013), однако еще до него лауреатами Нобелевской премии по экономике были Даниел Канеман (2002), Джордж Акерлоф (2001) и Гэри Беккер (1992). Однако сила Талера кроется, прежде всего, в том, что он смог претворить в жизнь идеи психологической экономической теории. Именно его идеи послужили толчком к тому, что и в Великобритании, и в США при правительстве этих стран были созданы специальные рабочие группы, которые, основываясь на предложениях Талера, пытаются влиять на поведение общества.

Человека следует «подтолкнуть» к принятию разумного решения

Один из бестселлеров Талера – это увидевшая свет в 2008 году книга Nudge, которую на русский язык можно перевести как «Толчок». В написанной в соавторстве с Кэссом Санстейном книге Талер описывает, как используя принципы поведенческой экономики, можно решить повседневные проблемы в жизни общества. Центральная идея книги – превратить принятие разумных решений в по возможности простой для человека процесс. Если разумная манера поведения станет наиболее простым решением, то подавляющее большинство выберет именно это решение.

История в предисловии к книге могла бы послужить вдохновением для министра Осиновского. Если точнее, то малополезные для здоровья привычки в питании школьников являются проблемой не только в Эстонии, но и в других уголках мира. И чтобы их исправить, вовсе не обязательно идти по пути запрета продажи булочек. В предисловии к книге Талер приводит простейший пример из жизни одного городка в США. Чиновник, ответственный за питание в школах, решил по примеру супермаркетов разместить в школьных столовых блюда на прилавке на разных позициях, чтобы увидеть, каким образом это повлияет на их выбор школьниками. Изменения были поразительными: привычки в питании учащихся явно изменились в пользу блюд, которые больше выделялись среди других. Поэтому вместо прямых запретов достаточно просто сделать так, чтобы на прилавке учащийся в первую очередь замечал не булочку, а корзину с яблоками, а вместо бутылки лимонада – стакан с молоком.

Как спасти пенсионную систему?

Желание сделать разумные решения простыми вдохновило и правительство Великобритании. В 2010 году оно созвало т. н. совет, неофициально известный как «подталкивающие локтем», с более утонченным наименованием Behavioural Insights Team. Задача этой команды заключалась в том, чтобы разработать политические методики, которые бы помогли гражданам принимать более выгодные решения в общественно важных вопросах. В качестве одного из лучших примеров работы совета этой группы можно привести важнейшее изменение пенсионной системы в стране.  Согласно поправкам, работодателей обязали направлять определенную сумму от зарплаты работников на пенсионный счет по умолчанию. При этом за работником оставалась возможность при желании отказаться от платежа в пенсионный фонд, и он мог получить эту сумму в виде зарплаты. Результаты эксперимента оказались потрясающими – если решение уже было принято за работника, то лишь незначительная часть людей предпринимали какие-то шаги, чтобы его изменить, в результате чего сбережения в пенсионных фондах стали заметно расти. Если в 2012 году, когда была внедрена система, к пенсионным фондам присоединились 2,7 миллиона человек, то в 2016 году это сделали уже 7,7 миллиона человек.

Точно перед такой же проблемой стоит и Эстония. Большинство тех работников в нашей стране, кто надеется лишь на I и II пенсионные ступени, в старости ждет лишь жалкое существование. К добровольной III пенсионной ступени сегодня присоединились лишь чуть более 15% работающих человек. До сих пор государство пыталось привлечь людей в III ступень при помощи смягчения налоговой политики, однако очевидно, что эффективность этих мер незначительна. Следуя примеру Великобритании, вовсе не кажется чем-то непомерно трудным установить для работников т. н. платеж «по умолчанию», который направлял бы часть денег в III ступень, однако от которого человек при желании мог бы отказаться. Это побудило бы людей, по меньшей мере, задуматься о своем будущем, и если человек принял бы решение отказаться от подобной схемы, то он брал бы тем самым на себя полную ответственность за жалкое существование в пенсионном возрасте. Заинтересованность людей больше копить к пенсии явно демонстрирует тот факт, что если в 2013 году людям предоставили возможность повысить ежемесячный платеж во II ступень до 3% от брутто-зарплаты, то этой возможностью воспользовались свыше 100 000 человек.

Решение принимает Большой Брат

У каждой идеи всегда есть противники. Один из главных аргументов против пропагандируемого Талером «подталкивания» и против «по умолчанию» принятых за человека решений – это чрезмерное вмешательство в наш личный выбор. Подобный подход, склоняющийся к патернализму, встречается в штыки прежде всего представителями либерального или даже либертарного экономического подхода. Эти люди считают важным, чтобы решения, касающиеся жизни человека, принимал бы сам человек, а вовсе не государство. Несмотря на то, что гражданин может отказаться от принятого «по умолчанию» решения, самое первое решение о том, что для человека полезно, принимается все же чиновником. Это предполагает наличие большой веры в технократию и в ученых, которые, подобно обычному человеку, и сами могут порой ошибаться. В свою очередь немало вопросов вызывает и демократичность «подталкивания» – можем ли мы представить себе ситуацию, когда государство было бы таким же умелым в управлении решениями граждан, как и огромные коммерческие корпорации?

В идеальном мире мы должны быть способны объяснить каждому человеку, в чем заключается выгода выбранного им подхода, что вынудит их самих принять верное решение. Это будет гораздо демократичнее, чем делать предварительный выбор за человека. Увы, в реальной жизни так не бывает: большинство людей даже не хотят досконально разбираться во всех тонкостях вопроса, и бывают счастливы, если разумный выбор за них уже принят. Главное – не переборщить.

Больше информации о руководстве, финансовых показателях и бизнес-связях компаний
Поделиться:
Самое читаемое