Социализм возвращается

В 2015 году, когда кто-то выдумал тему и назвал ее учреждением паевого товарищества, здесь же, в Aripaev, я написал статью «Почему для Луизы Вярк важно паевое товарищество». Годы прошли, и теперь поднимается и набирает обороты та же тема. Кто-то где-то не может уснуть и пытается объяснить остальным, что предприниматели – негодяи, раз выплачивают себе дивиденды, а не зарплату. К сожалению, экономическая газета пошла тем же путем и забыла об основах экономического функционирования и создания богатства. Так же, как правительство, через свои министерства, которые должны стоять за рост рыночной экономики и богатства, душит своим «бесплатным» повествованием и занимается убийством предприятий.

Идея обложения дивидендов социальным налогом наравне с зарплатами выглядит очень забавно. Давайте внезапно забудем, что цель предпринимателя – получать прибыль и менять качество своей жизни.  Ко всему этому он создает рабочие места и дополнительную ценность, которая облагается всевозможными налогами, от акцизов и налога с оборота до подоходного и социального налогов. Это все – деньги, благодаря которым государство может существовать.

Зачем нам вообще прикладывать усилия, устраиваясь на оплачиваемую работу? Конечно, некоторое время назад это пропагандировал налоговый департамент, публикуя обзор «Каковы риски предпринимателя по сравнению с наемным работником». В нем приводились такие аргументы, как: предприниматель сам беспокоится о рабочих инструментах (приборы, связь, контора, компьютер), заботится о том, какую работу выполнять, дает и возвращает гарантии на работу, сам себя обучает и выдает сертификаты, заботится о персонале и бухгалтерском учете, покрывает расходы за простой в работе (например, когда проект останавливается), а также расходы на отпускные и больничные выплаты, оплачивает свои пособия, не получает плату в случае сокращения и не имеет других прав работника.

Это стало отличным предупреждением – не начинай заниматься предпринимательством! Жизнь наемного работника гораздо лучше. Конечно лучше, особенно, на государственных должностях, где, в худшем случае, за результаты своей даже невыполненной работы ты будешь освобожден от вознаграждения.  Все в природе находится в балансе. Почему бы не пропагандировать государство как предпринимателя?

Например, здесь же стоило написать, каковы риски наемного работника. Некоторые из них: неудачно инвестирует свое самое дорогое имущество – время (годовая производительность 0-4% в зависимости от повышения зарплаты), большая опасность потерять свой доход в любой момент, не может принять решение самостоятельно, отдыхает только 28 дней в году, отсутствуют личные рабочие инструменты, должен выполнять данную ему работу (которую, на самом деле, он не терпеть не может), зарплата всегда ниже, чем расходы на проживание, не может сам себя обучить, может умереть раньше, чем попадет на бесплатный визит к врачу. Настоящее благо – быть самому себе хозяином, финансово независимым  – отсутствует.

И сейчас мы снова должны признать, что существование предпринимателей должно быть наказано. Не нужно желать, чтобы кто-нибудь захотел что-нибудь сделать, притом что деньги растут на деревьях, валяются на дороге, их можно распечатать в типографии. Экономический рост обусловлен перераспределением дохода. Кто получает большую зарплату, того нужно наказать за его стремления. Боже упаси, если предприниматель делает себе доход, – его нужно немедленно треснуть дубиной.

Этой глупой пропагандой ставим на голову всю современную капиталистическую экономическую теорию.  Пока мы не понимаем, что имеем государственный капитализм, и все люди в этой системе – наемные работники. Многие вещи очень дешевы, некоторые – совершенно бесплатны. Подождите-ка, это капитализм? Кажется знакомым, не жили ли мы в то время, когда всех приглашали обучиться и работать водителями троллейбусов? Интересно, что во время, пока социализм не был одним из частных случаев рыночной экономики, до капитализма не было никакого дела.

Я не спрашиваю, заплатит ли государство за бизнес-риски, отвечающие обложению дивидендов социальным налогом. Или гарантирует ли дивидендные выплаты, если казна пуста. Или минимальные дивиденды в случае банкротства, как вообразил мой знакомый предприниматель.

Занимательно, что часть предпринимателей приходит с подобными мыслями. Идея Яана Пуусааги ограничить налогообложение дивидендов социальным налогом или сделать выплату налогов добровольной – самая скромная из них. Вильяр Аракас в той же лодке: «Я думаю, можно было бы ... с другой стороны, ввести социальный налог и на дивиденды».

Можно прийти к выводу, что уже сейчас дивиденд почти 27% предприятий облагается подоходным налогом. Это не необлагаемый доход. Это выплаченная премия за успешную деятельность предпринимателя.

 

Autor: Райво Хейн