• OMX Baltic−0,33%301,29
  • OMX Riga0,02%893,52
  • OMX Tallinn0,56%2 081,11
  • OMX Vilnius−0,12%1 199,62
  • S&P 5000,03%6 206,89
  • DOW 301,02%44 543,56
  • Nasdaq −0,56%20 256,51
  • FTSE 1000,28%8 785,33
  • Nikkei 225−1,24%39 986,33
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,85
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%92,46
  • OMX Baltic−0,33%301,29
  • OMX Riga0,02%893,52
  • OMX Tallinn0,56%2 081,11
  • OMX Vilnius−0,12%1 199,62
  • S&P 5000,03%6 206,89
  • DOW 301,02%44 543,56
  • Nasdaq −0,56%20 256,51
  • FTSE 1000,28%8 785,33
  • Nikkei 225−1,24%39 986,33
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,85
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%92,46
  • 11.10.12, 17:00
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

В командировку близко к дому

Если бы проходил мировой чемпионат по юридической технике, то наши законодатели замыкали бы турнирную таблицу.
Много лет в нашем правовом пространстве существовало несколько абсолютно понятных норм по части компенсации расходов, связанных с командировками работников а также их налогообложением. Но несколько лет назад, непонятно по какой логике, в Законе о подоходном налоге было сделано изменение и теперь там существует только понятие „зарубежная командировка“, но нигде ничего не говорится о командировке внутри республики.
Исходя из чего бухгалтера немедленно сделали вывод о налоговой дискриминации компенсаций ряда расходов при внутриреспубликанских командировках, а поскольку любые налогооблагаемые расходы в бухгалтерском сознании являются „запрещёнными“, то суточные и прочие расходы при командировке в пределах республики постигла печальная судьба — их выплату или компенсацию попросту сочли незаконными.
Однако спустя год с небольшим появилась новая редакция Закона о трудовом договоре, в 40-й статье которого с маловразумительным названием „Особенности возмещения расходов и ущерба работника“ на самом деле в четырёх из пяти частей говорится о расходах в связи с командировками. При этом применяется такая формулировка: „работник вправе требовать...“ и, оказывается, у него есть такое право по части возмещения „всех расходов, сопутствующих рабочей командировке“. При этом отдельно сказано, что плюс к тому „при зарубежной командировке он вправе требовать также суточные“ (в пределах, установленных правительственным постановлением). Более того, „соглашение о возмещении расходов, понесённых при выполнении рабочих обязанностей согласно 2–4 частям 628 статьи Обязательственно-правового закона, за счёт заработной платы — ничтожно“. В общем, кроме суточных, компенсации всех расходов при внутриреспубликанской командировке оказались реабилитированы.

Статья продолжается после рекламы

Но может быть они пойдут под налог? Ничего подобного. По смыслу нескольких статей Закона о подоходном налоге, это возмещение документально подтверждённых расходов физического лица, понесённых в целях предпринимательства другого лица, осуществляющего возмещение и, следовательно, налогового риска нет. С такой позицией согласен также Налогово-таможенный департамент, о чём он неоднократно сообщал на своём сайте.
Но завершить разговор на этой ноте не хочется. На мой взгляд, в рассматриваемой теме осталось всё же тёмное место. Отмена суточных при внутриреспубликанской командировке означает, что не компенсируются расходы на еду. Хотя пообедать в Таллине сегодня стоит не дешевле, чем, например, в Берлине, а в Пярну — дороже, чем в соразмерном по числу жителей городке Франции. И здесь — подчеркну — по моему мнению, комбинация норм Закона о трудовом договоре и Обязательственно-правового закона открывают для работника интересные возможности. В 628-й статье Обязательственно-правового закона есть любопытное место, где говорится, о необходимости возмещения „разумных расходов, произведённых для исполнения поручения... за исключением случая, когда расходы производятся за счёт вознаграждения“ исполнителя работы. К ним закон отнёс расходы, обычно возникающие у работника, а также расходы, которые возникли бы и без поручения ему.
Предположим, пообедать в системе общепита работник должен и на основном месте работы, и в командировке. Но ведь ужинает он, всё же, в первом случае дома, а во втором — в общепите. Мне представляется, у командированного возникают убытки, в понимании статьи 628 Обязательственно-правового закона. То есть возникает, по-моему, ситуация, когда командировочный может потребовать от работодателя возмещения документально доказанных и разумных расходов на питание. И мне не кажется (в отличие от многих моих коллег), что такое возмещение попадает под действие норм о специальной льготе.
Понимаю, что вопрос спорный, но полагаю, и профсоюзы, и объединения работодателей должны добиться либо возвращения суточных, либо признания необходимыми безналоговые возмещения расходов на питание при внутриреспубликанской командировке (возможно, в каких-либо размерах), а в составленном законодателем кроссворде правовые основания для такого решения, на мой взгляд, можно обнаружить.

Похожие статьи

  • KM
Content Marketing
  • 18.06.25, 19:56
Подписка на облигации Summus Capital с доходностью 8% продолжится всего несколько дней
До послеобеденного времени 20 июня у частных инвесторов еще есть возможность принять участие в публичном размещении облигаций Summus Capital. Summus Capital – одна из наиболее быстро развивающихся компаний в сфере инвестиций в недвижимость в странах Балтии и Польше. Это одно из крупнейших облигационных размещений последних лет в Балтийском регионе и одновременно первый случай, когда облигации Summus доступны для подписки частным инвесторам в Эстонии, Латвии и Литве.

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную