• OMX Baltic0,18%296,55
  • OMX Riga0,03%924,16
  • OMX Tallinn−0,38%1 945,65
  • OMX Vilnius0,08%1 280,43
  • S&P 5000,54%6 849,09
  • DOW 300,61%47 716,42
  • Nasdaq 0,65%23 365,69
  • FTSE 1000,27%9 720,51
  • Nikkei 225−1,62%49 437,57
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,14
  • EUR/RUB0,00%90,14
  • OMX Baltic0,18%296,55
  • OMX Riga0,03%924,16
  • OMX Tallinn−0,38%1 945,65
  • OMX Vilnius0,08%1 280,43
  • S&P 5000,54%6 849,09
  • DOW 300,61%47 716,42
  • Nasdaq 0,65%23 365,69
  • FTSE 1000,27%9 720,51
  • Nikkei 225−1,62%49 437,57
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,14
  • EUR/RUB0,00%90,14
  • 11.10.12, 17:00
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

В командировку близко к дому

Если бы проходил мировой чемпионат по юридической технике, то наши законодатели замыкали бы турнирную таблицу.
Много лет в нашем правовом пространстве существовало несколько абсолютно понятных норм по части компенсации расходов, связанных с командировками работников а также их налогообложением. Но несколько лет назад, непонятно по какой логике, в Законе о подоходном налоге было сделано изменение и теперь там существует только понятие „зарубежная командировка“, но нигде ничего не говорится о командировке внутри республики.
Исходя из чего бухгалтера немедленно сделали вывод о налоговой дискриминации компенсаций ряда расходов при внутриреспубликанских командировках, а поскольку любые налогооблагаемые расходы в бухгалтерском сознании являются „запрещёнными“, то суточные и прочие расходы при командировке в пределах республики постигла печальная судьба — их выплату или компенсацию попросту сочли незаконными.
Однако спустя год с небольшим появилась новая редакция Закона о трудовом договоре, в 40-й статье которого с маловразумительным названием „Особенности возмещения расходов и ущерба работника“ на самом деле в четырёх из пяти частей говорится о расходах в связи с командировками. При этом применяется такая формулировка: „работник вправе требовать...“ и, оказывается, у него есть такое право по части возмещения „всех расходов, сопутствующих рабочей командировке“. При этом отдельно сказано, что плюс к тому „при зарубежной командировке он вправе требовать также суточные“ (в пределах, установленных правительственным постановлением). Более того, „соглашение о возмещении расходов, понесённых при выполнении рабочих обязанностей согласно 2–4 частям 628 статьи Обязательственно-правового закона, за счёт заработной платы — ничтожно“. В общем, кроме суточных, компенсации всех расходов при внутриреспубликанской командировке оказались реабилитированы.

Статья продолжается после рекламы

Но может быть они пойдут под налог? Ничего подобного. По смыслу нескольких статей Закона о подоходном налоге, это возмещение документально подтверждённых расходов физического лица, понесённых в целях предпринимательства другого лица, осуществляющего возмещение и, следовательно, налогового риска нет. С такой позицией согласен также Налогово-таможенный департамент, о чём он неоднократно сообщал на своём сайте.
Но завершить разговор на этой ноте не хочется. На мой взгляд, в рассматриваемой теме осталось всё же тёмное место. Отмена суточных при внутриреспубликанской командировке означает, что не компенсируются расходы на еду. Хотя пообедать в Таллине сегодня стоит не дешевле, чем, например, в Берлине, а в Пярну — дороже, чем в соразмерном по числу жителей городке Франции. И здесь — подчеркну — по моему мнению, комбинация норм Закона о трудовом договоре и Обязательственно-правового закона открывают для работника интересные возможности. В 628-й статье Обязательственно-правового закона есть любопытное место, где говорится, о необходимости возмещения „разумных расходов, произведённых для исполнения поручения... за исключением случая, когда расходы производятся за счёт вознаграждения“ исполнителя работы. К ним закон отнёс расходы, обычно возникающие у работника, а также расходы, которые возникли бы и без поручения ему.
Предположим, пообедать в системе общепита работник должен и на основном месте работы, и в командировке. Но ведь ужинает он, всё же, в первом случае дома, а во втором — в общепите. Мне представляется, у командированного возникают убытки, в понимании статьи 628 Обязательственно-правового закона. То есть возникает, по-моему, ситуация, когда командировочный может потребовать от работодателя возмещения документально доказанных и разумных расходов на питание. И мне не кажется (в отличие от многих моих коллег), что такое возмещение попадает под действие норм о специальной льготе.
Понимаю, что вопрос спорный, но полагаю, и профсоюзы, и объединения работодателей должны добиться либо возвращения суточных, либо признания необходимыми безналоговые возмещения расходов на питание при внутриреспубликанской командировке (возможно, в каких-либо размерах), а в составленном законодателем кроссворде правовые основания для такого решения, на мой взгляд, можно обнаружить.

Похожие статьи

  • KM
Content Marketing
  • 27.11.25, 10:01
Рывок через Атлантику и удвоенная стоимость компании: Storent намерена изменить привычки американцев в том, что касается аренды техники
В бизнес-новостях мы чаще видим заголовки о том, как крупные американские фонды покупают в странах Балтии перспективные компании. Но на рынке аренды строительной техники развернулся противоположный сценарий: принадлежащая латвийцам компания Storent Holding, работающая в Эстонии и хорошо здесь известная, приобрела американскую компанию и буквально за одну ночь кардинально изменила свое игровое поле.

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную