Поделиться:

Прокрустово ложе бумаг 

Есть в налоговых законах норма, сформулированная настолько общо?, что в каждом отдельном случае для избегания налогового риска налогоплательщику приходится документально доказывать, что он не верблюд.

Речь идёт о понятии «расходов, не связанных с предпринимательством» в 51-й статье Закона о подоходном налоге и очень похожей даже по названию на 52-ю статью того же закона, где говорится о «выплатах, не связанных с предпринимательством». Налоговые неприятности по обеим статьям нешуточные: налог составляет 21/79 от размера расхода или выплаты. И с этих расходов нельзя зачесть включённый налог с оборота (о чём говорится в 1-й части 29-й статьи Закона о налоге с оборота). Налоговый консультант и председатель правления Союза налогоплательщиков Эстонии Юри Алликальт, как вежливый человек и осторожный юрист, называет содержание этих статей «недефинированными правовыми понятиями», но в адрес законодателей по этому поводу можно было сказать и резче. Однако закон, даже если он плохо написан, есть закон, и надо найти способы его выполнять без ущерба для себя.

Что касается норм, о которых идёт речь, то (кроме случаев, перечисленных во всех указанных статьях, как примеры) не столько надо стараться доказать, что расходы или выплаты не попадают под определение «расходов или выплат для выполнения не связанных с предпринимательской деятельностью обязательств», сколько доказать обратное: их реальную связь с бизнесом.

Чтобы это сделать, необходимо прибегнуть к норме Закона о подоходном налоге, на которую нет ссылок в упомянутых «карательных» статьях и, тем не менее, которая (несмотря на то, что она находится среди норм, касающихся предпринимателей-физичес­ких лиц) является базовой для определения того, какие расходы носят предпринимательский характер. Об этом так сказано во 2-й части 32-й статьи: «Расход связан с предпринимательством, если он произведён с целью получения налогооблагаемого дохода от предпринимательства или является необходимым или уместным для сохранения или развития этого предпринимательства, а также связь расхода с предпринимательством ясно выражена». Здесь важно каждое слово. С расходами, необходимыми для получения дохода, более-менее всё понятно.

Это расходы, которые в экономическом смысле понимаются как себестоимость товаров и услуг. Более мудрёное понятие касается расходов «для сохранения или развития предпринимательства». Скажем, в решениях Государственного суда можно найти примеры расходов, «необходимых и уместных» для предпринимательства: собственник недвижимости понёс сущест­венные для фирмы расходы не только на содержание в порядке зданий фирмы, но и на улучшение их внешнего вида (хотя оказывать услуги можно было и без этого); или сделана выплата третьему лицу, от продолжения деятельности которого зависела платёжеспособность покупателя продукции фирмы; или арендатором имущества оказалось не то лицо, которое вносило арендные платежи, но между реальным и формальным арендатором явно просмат­ривалась деловая связь.

Особенно важными бывают доказательства «необходимости сделки для сохранения собственного предпринимательства» при выдаче кредитов. Кредиты, как правило, очень редко дают доход, даже отдалённо похожий на уровень рентабельности оборотных средств (и потому их так легко признают «не связанными с предпринимательством»). Но бывает, что без льготного (а иногда, беспроцентного) кредита уйдёт в банкротство потребитель продукции фирмы-кредитодателя или стратегический покупатель его продукции. И, спасая смежника, фирма, по существу, спасает своё предпринимательство.

Ещё одна проблема связана с приобретением чего-либо, что не используется немедленно после приобретения, но непременно пойдёт в дело позже (когда, возможно, цена будет выше).

В каждом таком случае чрезвычайно важно выполнить требование о том, что связь расходов с предпринимательством должна быть ясно выражена. А для этого, как правило, недостаточно бывает маловразумительных решений правлений и даже договоров. Требуется либо подробно составленный бизнес-проект, либо подробный финансовый расчёт, либо анализ рыночной реальности.

И чем документ такой будет составлен убедительнее, тем однозначно положительным для налогоплательщика окажется результат.

Часто возникает вопрос о тщательности анализа ситуации. Ответ прост: надо его делать не менее подробно и не менее аргументировано, чем это делается в бизнес-планах.

А по части кредитов, заметим: документов и гарантий должно быть не меньше, чем при получении кредита в серьёзном банке. И хорошо бы оформить обеспечение кредита (залоги и т. п.).

К сожалению, каждый, наверное, видел кредитные договоры, из которых абсолютно прозрачно и убедительно видно, что кредит возвращать никто не собирается. Увы. И последнее замечание «в тему»: если по небрежности оформления сделки она кажется абсолютно не связанной с бизнесом, но вопреки ожиданиям такая связь обнаруживается позже (по факту), то законодатель предусмотрел в 6-й части 54-й статьи Закона о подоходном налоге возможность требовать обратно подоходный налог, уплаченный на основании пунк­тов 3-5 части 2 статьи 51 или части 2 статьи 52. Это право дано нам в качест­ве «утешительного заезда».

Поделиться:
Самое читаемое