Нужна ли „пенсия” домам
Многие жильцы старых многоквартирных домов не думают о том, что они будут делать, когда эксплуатация их жилья будет уже невозможна.
Председатели квартирных товариществ считают, что выход - в обязательном накоплении амортизационных средств, но госструктуры смотрят на амортизационные фонды скептически, не видя проблемы в их отсутствии.
Неимение накоплений амортизационных средств по жилью, в том числе обязательных, - риск для жителей многих старых многоквартирных домов, считает бывший член Рийгикогу и председатель Русской партии Эстонии, ныне – сопредседатель КТ „Викерлазе, 15” Николай Маспанов.
„Построенным в советские времена панельным домам были назначены сроки эксплуатации – 25-30 лет, у многих домов этот срок уже прошёл. Когда-то дома окончательно устареют, да и мало ли что с ними может случиться в любой момент - что делать жильцам, на какие деньги приобретать новое жильё, люди сейчас не задумываются” – говорит Маспанов. На сегодняшний день никаких амортизационных фондов в квартирных товариществах, как правило, нет. Правление КТ может его создать и собирать с жильцов взносы, но тут, по мнению Маспанова, проблема в том, что „добровольно” люди платить лишние деньги не будут, и не все жители понимают серьёзности этого вопроса. Поэтому, со слов Маспанова, необходим механизм обязательного накопления денег на амортизацию жилья – то есть соответствующий закон.
Как сказал председатель правления Tallinna Ehituse AS Владимир Исаков, установленные и действующие в советское время сроки эксплуатации жилья при строительстве „спальных” районов сейчас не действуют и ими никто не руководствуется. Он считает, что построенные 30-40 лет назад жилые дома достаточно прочные, и не выйдут из строя и через много лет при условии постоянного контроля несущих конструкций. Со слов Исакова, в нашей реалии амортизационные средства – это всего лишь собранные средства на ремонт, которых для полного содержания или компенсации потерянного жилья, разумеется, мало – и, в случае чего, людям остаётся брать кредит в банке. „Государство, разумеется, должно могло бы больше думать и помогать, но тут оно просто „умыло руки”, отдав дома при приватизации жилья” – сказал Исаков.
Подробнее читайте в свежем номере газеты "Деловые Ведомости".