• OMX Baltic0,18%296,55
  • OMX Riga0,03%924,16
  • OMX Tallinn−0,38%1 945,65
  • OMX Vilnius0,08%1 280,43
  • S&P 5000,54%6 849,09
  • DOW 300,61%47 716,42
  • Nasdaq 0,65%23 365,69
  • FTSE 1000,27%9 720,51
  • Nikkei 2250,17%50 253,91
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,14
  • EUR/RUB0,00%89,51
  • OMX Baltic0,18%296,55
  • OMX Riga0,03%924,16
  • OMX Tallinn−0,38%1 945,65
  • OMX Vilnius0,08%1 280,43
  • S&P 5000,54%6 849,09
  • DOW 300,61%47 716,42
  • Nasdaq 0,65%23 365,69
  • FTSE 1000,27%9 720,51
  • Nikkei 2250,17%50 253,91
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,14
  • EUR/RUB0,00%89,51
  • 08.05.08, 14:24
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Narva Vesi проиграла битву

Госсуд аннулировал вынесенное Вируским окружным судом решение в споре между нарвской водоснабжающей фирмой и квартирным товариществом, где было сказано, что квартирное товарищество обязано заключить с предприятием договор.
Фирма Narva Vesi обратилась в суд с жалобой на квартирное товарищество "26 Июля", поскольку товарищество не согласилось, чтобы действовавшие прежде индивидуальные договоры с владельцами квартир заменили новым договором, где участником договора станет вместо владельцев 55-ти квартир КТ.
Водоснабжающая фирма потребовала у товарищества плату в размере 16744 крон, так как, несмотря на отсутствие подписанного договора, жители продолжали пользоваться водой и канализационными услугами.
Суды первых двух инстанций признали правоту водоснабжающего предприятия, сочтя, что переход обязанностей сторон к квартирному товариществу правомерен, а требование Narva Vesi, чтобы товарищество заключило с ней договор, законно.

Статья продолжается после рекламы

Однако Госсуд аннулировал решение окружного суда, признав все же, что, опираясь на прежнее решение Госсуда, участниками договора могут быть водоснабжающее предприятие - с одной стороны и владельцы квартир - только совместно - с другой стороны. Госсуд констатировал, что, согласно закону, Narva Ves", как естественная монополия, обязана заключить с потребителями воды и канализационных услуг договоры, но закон не принуждает возможных клиентов (в том числе, и товарищества) заключать с водоснабжающей фирмой договоры. Если владельцы откажутся от заключения договора совместно и от заключения договора также откажется товарищество, то водоснабжающее предприятие может прекратить оказывать водопроводные и канализационные услуги - сообщил Госсуд.
Госсуд также не счел верным вывод судов низшей инстанции о том, что замена индивидуальных договоров на коллективный автоматически превращает товарищество в участника договора. Для этого, по мнению суда, должно быть согласие товарищества.
Госсуд отослал дело обратно в Вируский окружной суд, чтобы тот вынес новое решение, принимая во внимание указания суда высшей инстанции.

Похожие статьи

  • KM
Content Marketing
  • 17.11.25, 12:23
Служебные автомобили как Nokia 3310: время менять подход
Для многих компаний машины всегда были неотъемлемой частью бизнеса: брали в лизинг, обслуживали сами, годами держали на балансе. Но времена изменились. Сегодня владеть автопарком — всё равно что пользоваться легендарной Nokia 3310: когда-то незаменимая, а теперь – ретро-экзотика. На смену пришли более современные и выгодные решения.

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную