• OMX Baltic0,35%297,58
  • OMX Riga0,03%924,45
  • OMX Tallinn0,17%1 949,05
  • OMX Vilnius0,41%1 285,68
  • S&P 500−0,53%6 812,63
  • DOW 30−0,9%47 289,33
  • Nasdaq −0,38%23 275,92
  • FTSE 100−0,18%9 702,53
  • Nikkei 225−1,89%49 303,28
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,14
  • EUR/RUB0,00%90,23
  • OMX Baltic0,35%297,58
  • OMX Riga0,03%924,45
  • OMX Tallinn0,17%1 949,05
  • OMX Vilnius0,41%1 285,68
  • S&P 500−0,53%6 812,63
  • DOW 30−0,9%47 289,33
  • Nasdaq −0,38%23 275,92
  • FTSE 100−0,18%9 702,53
  • Nikkei 225−1,89%49 303,28
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,14
  • EUR/RUB0,00%90,23
  • 08.05.08, 14:24
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Narva Vesi проиграла битву

Госсуд аннулировал вынесенное Вируским окружным судом решение в споре между нарвской водоснабжающей фирмой и квартирным товариществом, где было сказано, что квартирное товарищество обязано заключить с предприятием договор.
Фирма Narva Vesi обратилась в суд с жалобой на квартирное товарищество "26 Июля", поскольку товарищество не согласилось, чтобы действовавшие прежде индивидуальные договоры с владельцами квартир заменили новым договором, где участником договора станет вместо владельцев 55-ти квартир КТ.
Водоснабжающая фирма потребовала у товарищества плату в размере 16744 крон, так как, несмотря на отсутствие подписанного договора, жители продолжали пользоваться водой и канализационными услугами.
Суды первых двух инстанций признали правоту водоснабжающего предприятия, сочтя, что переход обязанностей сторон к квартирному товариществу правомерен, а требование Narva Vesi, чтобы товарищество заключило с ней договор, законно.

Статья продолжается после рекламы

Однако Госсуд аннулировал решение окружного суда, признав все же, что, опираясь на прежнее решение Госсуда, участниками договора могут быть водоснабжающее предприятие - с одной стороны и владельцы квартир - только совместно - с другой стороны. Госсуд констатировал, что, согласно закону, Narva Ves", как естественная монополия, обязана заключить с потребителями воды и канализационных услуг договоры, но закон не принуждает возможных клиентов (в том числе, и товарищества) заключать с водоснабжающей фирмой договоры. Если владельцы откажутся от заключения договора совместно и от заключения договора также откажется товарищество, то водоснабжающее предприятие может прекратить оказывать водопроводные и канализационные услуги - сообщил Госсуд.
Госсуд также не счел верным вывод судов низшей инстанции о том, что замена индивидуальных договоров на коллективный автоматически превращает товарищество в участника договора. Для этого, по мнению суда, должно быть согласие товарищества.
Госсуд отослал дело обратно в Вируский окружной суд, чтобы тот вынес новое решение, принимая во внимание указания суда высшей инстанции.

Похожие статьи

  • KM
Content Marketing
  • 27.11.25, 10:01
Рывок через Атлантику и удвоенная стоимость компании: Storent намерена изменить привычки американцев в том, что касается аренды техники
В бизнес-новостях мы чаще видим заголовки о том, как крупные американские фонды покупают в странах Балтии перспективные компании. Но на рынке аренды строительной техники развернулся противоположный сценарий: принадлежащая латвийцам компания Storent Holding, работающая в Эстонии и хорошо здесь известная, приобрела американскую компанию и буквально за одну ночь кардинально изменила свое игровое поле.

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную