Исследование гибели парома «Эстония»: война комиссий

Как известно, в 2005 году правительство создало две комиссии для расследования обстоятельств перевозки на пароме «Эстония» военной техники. Комиссии были созданы в связи с признаниями, сделанными в 2004 году шведским таможенным чиновником о том, что в сентябре 1994 на борту парома дважды перевозились военные грузы, а именно электроника советской армии. В 2005 году Рийгикогу была образованна первая специальная комиссия для расследования обстоятельств. В состав второй, на этот раз правительственной, комиссии входили преимущественно чиновники прокуратуры, а руководил работой комиссии прокурор Государственной прокуратуры Маргус Курм. Обе комиссии должны были выяснить, были ли, и если да, то каким именно образом, военные перевозки связаны с гибелью парома в осеннем шторме ночью 28 сентября 1994 года.

В 2006 году спецкомиссия Рийгикогу в ходе своей работы пришла к заключению, что эстонские должностные лица не знали о перевозках военного назначения на борту парома «Эстония». В то же время не исключалась возможность того, что кто-то из государственных чиновников высшего уровня частным образом поспособствовал контрабанде военной техники. О результатах работы правительственной комиссии под руководством прокурора Маргуса Курма вот уже полтора года не слышно ровным счетом ничего. Более того, средствам массовой информации также предоставляли крайне противоречивую информацию в отношении того, сколько отчетов для правительства подготовила эта комиссия.

Ответы Курма на вопросы о работе комиссии отличаются крайней лаконичностью. Он сообщает, что составление последнего отчета комиссии было завершено в марте 2007 года, а следующий отчет будет составлен к концу текущего года. В то же время возникает вопрос – действительно ли после марта 2007 года не появилось больше ни одного отчета? Ведь ровно год назад (10 октября 2007 года) пресс-секретарь Министерства юстиции сообщил прессе, что правительственная комиссия, проводящая расследование по факту перевозок военной техники, представила министру юстиции Рейну Лангу новый промежуточный отчет. Пресс-секретарь министерства сообщил, что кабинет обсудит отчет 25 октября 2007 года и по результатам обсуждения будет принято решение об обнародовании отчета. «До этого момента документ не считается общедоступным, то есть пока что дать конкретные комментарии невозможно», – таковы были слова представителя министерства.

Есть, впрочем, одна проблема: с тех самых пор промежуточный отчет окружен такой же непробиваемой завесой молчания, как и останки затонувшего парома на дне моря. Это лишь одна из аномалий, окружающих гибель парома – больше о промежуточном отчете не было сказано ни слова. Остается три возможности. Первая – промежуточный отчет является плодом фантазии заскучавшего пресс-секретаря. Это сомнительно. Вторая – промежуточный отчет был засекречен и эта версия кажется более вероятной. Третья – возможно, отчет был отослан обратно комиссии Курма, поскольку нуждался в доработке. Тоже может быть. Ведь даже время определили – правительство должно было обсудить отчет 25 октября 2007 года.

Прокуратура стоит на своем и на вопросы о том, чем объяснить сообщение Министерства юстиции, отвечает, что никаких отчетов больше не поступало. «Срок представления отчета неоднократно отодвигался из-за его объема», – сообщает пресс-секретарь прокуратуры.

Каковы же именно недостатки заключений международной комиссии по вопросу гибели парома «Эстония», которые на сегодняшний день обнаружила комиссия Курма?

Например, вопрос о пробоине в корпусе судна, в наличие которой верят родственники погибших в катастрофе, объединившиеся вокруг Ассоциации расследования обстоятельств катастрофы парома «Эстония» (Estonia Litigation Association). Подтвердить или опровергнуть версию о пробоине можно было бы с помощью исследования дна судна водолазами. Комиссия Курма указывает в мартовском отчете 2007 года, что не существует видеозаписей, на которых было бы видно систематическое обследование корпуса. Сделанные водолазами в декабре 1994 года видеозаписи отрывочны и полны помех.

В мартовском отчете 2007 комиссия Курма также говорит о противоречивых показаниях свидетелей, касающихся открытия рампы судна. Когда судно в море, поднятую к носовой части судна рампу закрывает визир. По мнению международной комиссии, созданной с целью расследования гибели парома «Эстония», отрыв визира из-за старения металла и привел к катастрофе во время шторма, когда на автомобильную палубу устремилась вода. В расследовании же комиссии Курма содержатся показания свидетелей, по которым можно заключить, что рампа не открылась полностью после отрыва визира и, таким образом, препятствовала попаданию воды на судно. Получается, что сразу на судно попало куда меньшее количество воды, чем предполагала международная комиссия под руководством капитана Уно Лаурa.

Комиссия Курма также обвиняет международную комиссию в том, что не был проверен факт заполнения водой палуб, находящихся ниже автомобильной. «До тех пор, пока неизвестно достоверно, когда и как вода попала под автомобильную палубу, невозможно точно описать, как тонуло судно, – говорится в отчете комиссии Курма за март 2007. – Попаданием воды на автомобильную палубу можно объяснить только то, что судно перевернулось, а не то, что оно затонуло».

Но международная объединенная комиссия, расследовавшая гибель «Эстонии», не собиралась сдаваться так просто. Для защиты своих выводов перед комиссией Курма международная комиссия составила в 2006 году меморандум, адресованный Министерству юстиции. Когда его читаешь, создается впечатление, будто была обнаружена опасная подпольная группировка революционеров или противников государства. В меморандуме последнего руководителя международной комиссии, проводящей расследование гибели парома, капитана дальнего плавания Уно Лаура, лица, не доверяющие т.н. официальной версии гибели парома «Эстония», называются «инакомыслящими». «Создается ощущение, что в ходе работы комиссия (Курма – прим. «ДД») попала под влияние этих, так называемых инакомыслящих, – говорится в меморандуме. – В отчете комиссии содержатся теории, которые в последние 11 лет высказывали преимущественно инакомыслящие, и которые уже давно были опровергнуты».

Публикация данного текста частично или полностью разрешается только со ссылкой на «День за Днём».