Комментарий: налоговый департамент безоружен

Любой хоть как-то соприкасавшийся с экономикой человек знает, что есть два способа выплаты собственнику дохода собственника: дивиденды и выкуп собственных акций. Если в одном случае выплата облагается налогом, а в другом нет, то почему налогоплательщик должен выбирать тот, при котором он должен платить больше налогов?

Если закон таков, то почему это вменяется в вину предпринимателю? Совершенно неуместно обвинять законопослушного предпринимателя, который действовал в рамках существующего законодательства.

Выкуп своих акций с 2000 года служил инструментом, при помощи которого иностранные инвесторы имели возможность вывезти без налогов заработанную в Эстонии прибыль домой, где она облагалась налоговыми ведомствами других стран. Вывоз безналоговой прибыли в миллиардных объёмах не был проблемой во время бума. Теперь наши налоговики взяли на прицел как эстонских предпринимателей, которые перераспределили средства между своими предприятиями, так и иностранных инвесторов, вывозящих без налогообложения прибыль.

Если закон был в данном аспекте таков, что позволял не облагать налогом определённое распределение прибыли, то законодатель должен был бы его исправить. Вместо этого налоговый департамент представляет точку зрения, согласно которой, предприниматель должен совершать сделки таким образом, чтобы подоходный налог был максимальным, и намерен силой навязывать эту точку зрения. Что тут скажешь? Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Выкуп своих акций мог до 2009 года тоже сопровождаться налогообложением. Если продавец был частным лицом, то возникал облагаемый налогом доход частного лица. Если в качестве продавца выступало предприятие, то появлялась прибыль от основной деятельности, которая налогом не облагалась. Последнее соответствовало изначальной идее эстонского закона о подоходном налоге – прибыль не облагается до тех пор, пока она не изымается из предприятия. Если продавцом был нерезидент, то он платил налог с прибыли в своей стране. В сущности это был «производственный несчастный случай», где в качестве «производства» выступал Закон о подоходном налоге, и на который до сих пор никто не обращал внимания.

Статья 84 Закона о налогообложении гласит: «Если из содержания сделки или действия следует, что они совершаются в целях уклонения от уплаты налогов, то при налогообложении к такой сделке или таким действиям применяются условия, которые соответствуют реальному экономическому содержанию сделки или действий».

Каково экономическое содержание сделки по выкупу своих акций? Обратимся к учебникам. Например, в Fundamentals of Corporate Finance на странице 464 говорится: «Выплата дивидендов и выкуп своих акций являются эквивалентными сделками».

Тем самым налоговики лишены своего «секретного оружия». Если предприниматель совершает описанную в учебниках простую сделку, то налоговому ведомству не должно быть никакого дела до того, почему он выбрал именно такую форму. В соответствии со статьёй 84 Закона о налогообложении, можно оспорить содержание сделки, но если даже в учебниках сказано, что речь идёт об эквивалентных сделках, то оспаривания формы сделки статья 84 не допускает. Все претензии – к законодателю.

Autor: Рейн Руусалу