Парламент не согласился с моим предложением и не признал, что повышение налога с оборота в экстренном порядке противоречило Основному закону. Зато он отметил, что была сделана ошибка. Теперь законодатель выразил желание её исправить путём принятия вводного закона.
Это нельзя рассматривать как восстановление существовавшего положения, что было бы невозможным, но данный закон можно трактовать как устраняющий противоречия с Основным законом: он сгладит большую часть указанных предпринимателями проблем.
Будучи конструктивным и желая положительных решений для общества, я не считаю целесообразным обращаться в Государственный суд.
Урок для государства.
Как парламентская оппозиция, так и коалиция вели себя конструктивно. То есть, оппозиция сумела сразу захватить инициативу и начать созыв внеочередного пленума. Коалиция же предъявила законопроект, признающий необходимость исправить ошибки, который и был принят в течение разумного времени.
Важно, что при рассмотрении вводного закона законодатель интересовался мнением предпринимательских организаций и экспертов, а также это мнение учитывали. Приятно признавать, что он следовал добросовестной практике правого творчества.
Правда, осталось одно странное и спорное с точки зрения добросовестной практики обстоятельство: формально предложение канцлера права было отвергнуто, но по сути его признали и начали действовать. Хотя, подобное поведение парламента не может стать основанием для обращения в Государственный суд.
Я считаю завершённым осуществляемое канцлером права производство по спору о налоге с оборота. При желании каждый налогоплательщик может сам защитить свои права в ходе конкретного судебного производства.