«Мы должны знать, почему это случилось!»

Понемногу люди начинают говорить, и к концу собрания все принимает такой оборот, как всегда. Виновный найден, прилюдно «распят», а проблема по-прежнему не решена…

Все вышесказанное – фикция, однако я совершенно уверен, что на подобных собраниях мы все «имели счастье» присутствовать. Но как при этом найти решение проблемы, чтобы и сами люди хотели искать его?

Почему такая структура разговора более результативна, чем обычные «почему?» и «кто это сделал?» Если целью является решение проблемы, то и возможности, и действия подсознательно исходят из того, помогают они продвигаться к решению или нет. Если нет, то заниматься ими нет смысла. Если же мы начнем решать проблему с вопроса «почему это случилось?», то рано или поздно дойдем до темы «кто это сделал?» А это совсем другая тема.

И первая реакция на вопрос «почему?» - защита. На меня нападают, ищут виновного, требуют отчета. Защита означает и то, что я не помогаю найти решение, не беру по-настоящему на себя ответственность и отказываюсь от попыток проявлять инициативу, пробовать, находить новые решения. «Скажи, что я должен делать» - это будет моим единственным обращением к начальнику.

Как обуздать руководителя, занятого поисками виновного? Как направить его на поиск решений, а не виновных? Как это сделать? Зависит от руководителя, человека, ситуации.

Посоветуй, как бы ты это сделал!

Autor: Раймо Юлавере