Тема эта поднимается не первый год, но актуальности не утрачивает.  Кондоминиум как совместное владение домом и придомовой территорией широко распространён во многих странах мира. Однако далеко не везде коммунальные услуги предоставляются на весь дом сразу и не везде они влекут солидарную ответственность по долгам. Взяв на вооружение правовое регулирование кондоминиумов, наше государство закрутило гайки по полной, соорудив крепкую стройную систему, позволяющую нескольким особенно богатым компаниям на совершенно законных основаниях повесить свои предпринимательские риски через квартирные товарищества на население. Население же эту систему тянет, по чужим векселям безропотно платит и уже ни от кого помощи не ждёт.

Мы считаем, что подобная система, при которой крупные предприятия могут не заморачиваться заключением индивидуальных договоров с потребителями, а также не тратить деньги и время на борьбу с мелкими должниками, изначально несправедлива. Безусловно, поставщикам услуг это фантастически удобно. Вместо того чтобы держать целый отдел по работе с задолженностями, они ждут, пока всю работу сделает обозлённый сосед должника, чьи дети мёрзнут, несмотря на вовремя оплаченные счета. Но существует ведь ещё гражданское право, а в гражданском праве есть «священная корова» – добровольность и свобода сделки! Представьте, что вы не могли бы купить на рынке картошки только на свою семью, потому что продавцы отпускали бы её исключительно оптом, на всю улицу, и при этом требовали бы от вас взять на себя обязательство заплатить за соседа, если он вдруг сбежит и не заплатит. Звучит глупо? Но ситуация с долгами за отопление в данном случае практически ничем не отличается. Ведь хочешь ты того или нет, но, приобретя квартиру, ты становишься не только членом товарищества, но ещё и потенциальным солидарным должником по обязательствам своих соседей за предоставляемые коммунальные услуги. Но с какой радости такое насилие? Конторы вроде Tallinna Kute являются такими же участниками гражданско-правовых отношений, как и все остальные. Это всего лишь предприятия, предоставляющие потребителю товар (тепло- и электроэнергию), а также услуги по поставке этого товара, и какие-либо неравноправные условия здесь, на наш взгляд, совершенно неоправданны.  

По мнению ДВ, если уж государство сделало «с барского плеча» такой подарок предприятиям-монополистам, переложив на простых граждан задачу по возврату долгов соседей, то ему стоит хотя бы запретить возможность отключения воды, электричества или тепла в домах, где хоть кто-то платит за них.  Если даже один человек, живущий в доме, исправно платит по своим счетам, он имеет право получить оплаченные им услуги и его совершенно не должно касаться то, как поставщик этих самых услуг будет решать вопросы с задолженностями.

Читайте подробнее сегодня в газете "Деловые Ведомости"!

Autor: dv. ее