- OMX Baltic0,06%314,01
- OMX Riga0,47%955,4
- OMX Tallinn0,01%2 144,26
- OMX Vilnius0,06%1 501,6
- S&P 500−0,25%7 711,76
- DOW 30−0,02%53 559,99
- Nasdaq −0,52%26 402,42
- FTSE 1000,29%10 824,26
- Nikkei 2250,41%66 405,56
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,86
- GBP/EUR0,00%1,17
- EUR/RUB0,00%99,65
- OMX Baltic0,06%314,01
- OMX Riga0,47%955,4
- OMX Tallinn0,01%2 144,26
- OMX Vilnius0,06%1 501,6
- S&P 500−0,25%7 711,76
- DOW 30−0,02%53 559,99
- Nasdaq −0,52%26 402,42
- FTSE 1000,29%10 824,26
- Nikkei 2250,41%66 405,56
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,86
- GBP/EUR0,00%1,17
- EUR/RUB0,00%99,65
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.
Госсуд внес ясность
Административная коллегия Государственного суда частично удовлетворила апелляцию концерна Transiidikeskuse AS с требованием признать неправомерными...
«Таллиннский порт в период рассмотрения дела судами первых двух инстанций отказался предоставить договоры к судебному разбирательству. Мы были уверены, что на основании этих договоров суд сможет определить, какой порядок производства Закона о госпоставках был применен при заключении договоров.Таллиннский порт должен будет предоставить эти договоры», - сказал председатель правления Transiidikeskuse AS Эрик Лайдвеэ.
Второй важный момент, отметил Лайдвеэ, в том, что Госсуд в своем решении обратил внимание судов предыдущих инстанции на то, каким образом должны были быть регламентированы отношения между Таллиннским портом и победителем конкурса Rail Garant. «Таллиннский порт пытался доказывать, что предоставление Rail Garant права на застройку территории сроком на 50 лет можно подвести под обычный договор на оказание услуг и в данном случае не было необходимости в проведении конкурса госпоставки. Из вердикта Госсуда ясно, что, так как порт в связи с данным конкурсом не взял на себя никаких рисков, связанных с финансированием строительства терминала, оплатой оператору оказываемых им портовых услуг, а инвестированные средства в дальнейшем должен получить оператор терминала с прибыли от его эксплуатации, то речь идет о концессионном соглашении. Именно это мы утверждали с самого начала», - добавил Лайдвеэ.
«И здесь мы приходим к самому важному моменту. Если на основании составленного Государственным судом руководства будет установлено, что Таллиннский порт, заключив с Rail Garant эти договоры, нарушил не только эстонские, но и принятие в ЕС нормы, то появятся все основания признать неправомерность сделок. Ведь изменение портом одного из конкурсных предложений в одностороннем порядке – это грубое нарушение законодательства», - подчеркнул Лайдвеэ.
«Хотя Rail Garant и не приступал к строительству терминала, так как это не предусмотрено их безнес-планом, мы были вынуждены полтора года доказывать в судах разных инстанций, что в конкурсе на строительство контейнерного терминала их предложение победило незаконно благодаря тому, что наше было без всяких на то оснований изменено портом в одностороннем порядке. Строительством терминалов и их оперированием занимаются лишь компании, имеющие соответствующий опыт, способные обеспечить грузопотоки и осуществлять инвестиционную деятельность – именно так было всегда. Этот случай стал довольно болезненным уроком как для Таллиннского порта, так и для эстонского государства как собственника порта. И в данном случае не выиграл пока никто – мы по-прежнему испытываем острую нехватку в дополнительной территории», - сказал Лайдвеэ.
Transiidikeskuse AS – это оператор специализированных терминалов контейнерных и генеральных грузов, находящихся в порту Мууга.
Autor: dv. ее
Горячие новости
Самые читаемые
1
3
6
Общая сумма требований может превысить 700 млн евро
Последние новости
Общая сумма требований может превысить 700 млн евро
Сейчас в фокусе
Общая сумма требований может превысить 700 млн евро
Подписаться на рассылку
Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!
На главную