12 февраля 2013
Поделиться:

Мнение: о чем думал Ансип, когда уверял, что кризиса нет

Сыр-бор разгоревшийся по поводу интервью депутата Яны Тоом всколыхнул всю эстонскую публику. По ней прошлись тяжелым катком критики Урмас Рейнсалу, Свен Миксер, Михаил Лотман, Март Нутть, Рейн Рауд и другие. Что же так напугало этих уважаемых господ?

Следя за полемикой, рассуждает на своей странице в Facebook доктор философии Рафик Григорян, на ум приходят сцены из пьесы М. Горького "На дне", написанная еще в 1902 году. Как известно в этом произведении Максим Горький показал мир нищеты, бесправия, отчуждения и одиночества, мир человеческой злобы, разобщенности и вражды. Если Данте в своей Божественной комедии гениально описал круги Ада, то Горький обрисовал картину нашей жизни, в которой обесчещенные и бесправные ненавидят друг друга, постоянно спорят о прошлом, но мечтают о светлом будущем о свободном человеке в нем. В этой связи особенно интересны позиции двух героев пьесы - Луки и Сатина.

Лука противник горькой правды и сторонник сладкой лжи. Сатин не приемлет такую позицию Лукина. 

Сегодня часть правящей эстонской политической элиты отдает предпочтение философии Луки. Еще недавно министр образования Яак Аавиксоо отмечал, что «… нам придется смириться с пониманием, что бог, или Дарвин подарил нам сознание и разум не для того, чтобы служить правде и истине …, но для самовыживания», то есть получается, что в интересах нации можно и нужно лгать.

Также вероятно думал премьер-министр Андрус Ансип, когда настойчиво уверял, что нет никакого кризиса, что мы скоро будем в пятерке сильнейших стран Европы. Здесь сладкая ложь преподносится как проявление патриотизма. В связи с этим, вспоминается анекдот:

- Журналист спрашивает:

- Вы патриот?

- Да.

- Тогда почему ездите на иномарке, а не на отечественной машине?

- Во – первых, потому, что отечественных машин еще нет!

- А, во-вторых, Вы, пожалуйста, не путайте патриотизм с идиотизмом!!!

Вся истерическая кампания развернутая вокруг цитат, вырванных из общего контекста интервью Яны Тоом, есть ничто иное, как полный идиотизм. Все это понимают, но играют в «патриотизм». Совершенно прав Михаил Кылварт, указавший, что ни у кого нет монопольного права на патриотизм.

Патриотизм основанный на сладкой лжи – это не патриотизм, а политический паразитизм. По научным данным паразиты очень живучи. Так, например, клопы могут находиться в спячке полтора и более года.

Жить постоянно на иждивении и радоваться тому, что сумели выбить деньги – это не патриотизм, а ликование раба, привыкшего получать подачки от хозяина. Рабская зависимость и покорность - это не патриотизм. Патриотом может быть только свободный человек, кто не зависит от чужого кошелька и воли, кто способен сам «вылавливать рыбу».

Ложь замешанная на «патриотизме» раба, как отравленная стрела, убивает все живое, убивает не сразу, а медленно и незаметно. Общество основанное на лжи не имеет будущего. Какое поколение может вырасти, воспитанное на лжи, ненависти, зависти и фальсификации исторического прошлого?

К счастью в Эстонии еще не перевелись молодые эстонские политики способные отличить ложь от правды, они по другому оценивают ситуацию.

«Общество должно быть благодарно Тоом за то, что она обратила наше внимание на то, в какое катастрофическое положение привела наш народ праволиберальная политика Ансипа. Нас всех – местных русских и эстонцев. Вымирающая деревня, массовая эмиграция, нехватка специалистов, задыхающаяся экономика, потеря чувство уверенности в завтрашнем дне, расколотое общество и негативный прирост населения. Это – симптомы болезни, которой мы все страдаем вне зависимости от национальности» - пишет Прийт Кутсер в газете «Столица».

Как отмечал А. Шегедин, «основной пафос статьи Руутсоо состоял в том, что об истории Эстонии не имеют права рассуждать неэстонцы». «Нарратив освободителя нельзя вытеснить нарративом оккупанта» - писал Руутсоо.

То же самое сегодня произошло с Я. Тоом, которая отметила, что «многие высказывания дозволены эстонским общественным деятелям, но при этом воспринимается в штыки, когда об этом говорят русские». Любопытно, что тогда Яна Тоом, следуя логике партийной солидарности, поддержала господина Р. Руутсоо, теперь она сама оказалась в роли «обвиняемой».

Отношение к критике – важнейший показатель уровня демократии. Из критики одни извлекают пользу для государства и общества, другие — предпочитают активно бороться с критикующими, прикрываясь лозунгами патриотизма. Следует признать, что на уровне общественного сознания бытует взгляд о том, что патриотом может быть только тот, кто говорит, думает и мыслит как эстонец. При этом практическая жизнь и деятельность человека в расчет не берется. Такая точка зрения ошибочна и вредна, поскольку она исключает из числа патриотов многих неэстонцев, которые любят Эстонию – страну своего рождения, дом, где прожили, людей, которые окружали, друзей, которые радовали или огорчали, школу, где учились и т. д.

Критика – это показатель того, что человек не равнодушен ко всему, что происходит вокруг него, она важнейший признак настоящего патриота. Именно будучи патриотами, люди не могут и не должны равнодушно относиться к разного рода лжецам и мошенникам, холуям и лизоблюдам, коррупционерам и ворам - ко всему тому, что мешает расцвету и развитию нашего общего государства.

Autor: dv. ее

Поделиться:
Самое читаемое