26 июня 2013
Поделиться:

ДВ: мутные воды Tallinna Sadam 

Недавно издание Aripaev опубликовало очередной скандальный материал о Tallinna Sadam AS. ДВ считают, что если частные предприятия могут себе позволить скрывать реальных собственников и бенефициаров, попутно отправляя всех любопытных журналистов по общеизвестному адресу, то государственные компании себе этого позволить не могут.

Дочернее предприятие

Компания Чульца продала пакет двум новым акционерам. Один из них – Kontakt Investeeringute OU – принадлежит члену правления Green Marine Карлу-Юри Пихту. Кто стал вторым – неизвестно. Акции были размещены на представительском счете в люксембургском SEB банке, и попытки журналиста AP выяснить, кто является реальным собственником этих акций, потерпели неудачу. Особенно интересен в этом контексте комментарий председателя правления Tallinna Sadam Айна Кальюранда: «Я могу только заверить вас, что зачисленные на счет в SEB акции Green Marine не принадлежат Tallinna Sadam». Потрясающая честность, надо признать.

Разумеется, никто пока не доказал ничего противоправного. Например, что собственником акций является кто-то из госчиновников, Хезболла или Аум Сенрикё… Тем не менее все это весьма дурно пахнет. В первую очередь потому, что не в первый раз. Улыбающийся Кальюранд, без тени смущения объясняющий, почему общественности не следует беспокоиться, начинает раздражать. Не так давно Кальюранд объяснял, что общественность ошибается, полагая, что за офшорными компаниямисобственниками Rail Garant стоят руководители Tallinna Sadam. Теперь вот снова «здорово»!

Всякие невнятные «офшорки» в структуре собственности компаний, имеющих непосредственное отношение к госсобственности или к операциям с госкомпаниями, очень быстро и обоснованно подогревают общественный интерес. Общественность справедливо желает, чтобы государственные структуры были максимально прозрачны и не давали бы повода подозревать коррупцию или хищения. Однако в вопросе борьбы за прозрачность гоструктур есть две проблемы. Во-первых, пока госкомпании будут контролироваться партиями власти (в нашем случае – Партией реформ) и пока эти же партии будут контролировать Минюст и прокуратуру, о выносе «сора из избы» можно даже не мечтать. Если расследование назначат, нарушений, скорее всего, не найдут. Плавали, знаем. Во-вторых, в нежелании госкомпании раскрывать реальных собственников своей «дочки» нет прямого нарушения законодательства. Статья 28 Закона о публичной информации, где перечислены обязательные для обнародования данные, эта информация не указана.  

Деловые Ведомости считают, что если частные предприятия могут себе позволить скрывать реальных собственников и бенефициаров, попутно отправляя всех любопытных журналистов по общеизвестному адресу, то государственные компании себе этого позволить не могут. Точнее, не должны.

К сожалению, только в теории, т.к. на практике наши государственные компании на редкость непрозрачны. Какую-то информацию они общественности дают, безусловно – dura lex sed lex, как известно. Но они всегда умудряются не сказать ничего из того, что обнародовать не желают, и закон им это позволяет.

Лучший способ решить проблему непрозрачности - внести изменения в законодательство, обязав раскрывать всю информацию, которая является значимой для общественности.

Autor: dv. ее

Поделиться:
Статьи по теме
Самое читаемое