Гликман: государство цинично чистит карманы трудящихся

Уголовное производство в Эстонии сохранило ещё советскую модель предварительного следствия, к которой прибавилось странностей, не относящихся к европейскому правовому пространству. Например, отсутствие сроков досудебного производства, возможность лишения свободы в упрощённом порядке сроком до полугода и беспрепятственное проникновение в личную сферу. Таким образом, государство имеет широкие возможности испортить жизнь человеку и остановить хозяйственную деятельность юридических лиц. Многие предприниматели испытали это на себе. Госсуд неоднократно констатировал, что до сих пор нет адекватной системы, которая позволила бы возместить ущерб, нанесённый необоснованным возбуждением дел.

Радует, что начато рассмотрение проекта закона, регулирующего возмещение подобного ущерба, но его принятие в нынешнем виде означало бы шаг назад. Законопроект позволяет государству компенсировать ущерб в таких ограниченных случаях, как арест, задержание, запрет на выезд, устранение от должности, ограничение имущества и неразум­ные сроки производства.

Ситуация поразительна, поскольку, в соответствии с Основным законом и Европейской конвенцией по защите прав и основных свобод человека, носителем основных прав является физическое, во многих случаях юридическое лицо, а не государство. Основной закон фиксирует защиту от государственного произвола. Человека, попавшего в жернова системы, не интересует, действовал орган защиты правопорядка виновно или из благих намерений. Естественно, что риск возмещения ущерба должен нести инициатор нападения, а не жертва.

Основной закон декларирует, что каждый имеет право на возмещение нанесённого ему материального и морального ущерба. Поскольку Основной закон не устанавливает, что закон может определять исключения из этих элементарных принципов, то мы имеем дело, так сказать, с основными правами, не имеющими резолюции закона. Основной закон не даёт государству никакого иммунитета и не устанавливает исключений в части компенсирования ущерба, но фактически, если государство нанесёт частноправовому лицу ущерб, то компенсирует его в ограниченном объёме.

Действующий Закон о государственной ответственности даёт государству необоснованные преимущества и рассматриваемый законопроект будет продолжать этот путь. Тем более что поскольку в соответствии с законопроектом требование о возмещении ущерба необходимо подать в том же уголовном производстве, в котором размер ущерба ещё неизвестен, мы имеем дело, скорее, с противоречащим Основному закону проектом Закона о невозмещении ущерба.

Autor: Леон Гликман