Автомобиль купили не в Эстонии - что с НСО?

Если продавец из любой страны Евросоюза у себя дома тоже налогообязан по НСО (у него есть т.н. VAT-номер), такая сделка является обычным внутрисоюзным приобретением. При этом эстонс­кая фирма от цены сделки, фактически, уплатит 50% эстонский НСО, когда будет декларировать внут­рисоюзное приобретение. Иная ситуация сложится, если иностранный продавец не налогообязан по налогу с оборота. Как тогда декларировать эту сделку? И надо ли вносить 50% сумму от эстонского НСО?

Нет. В таком случае ничего не декларируется и (что особенно приятно) ничего не платится в эстонс­кий бюджет. Почему? Да потому, что в стране, где продавец находится, он, приобретая автомобиль, уже уплатил НСО, а зачесть его никак не мог (поскольку не налогообязанный) и «налоговая повинность» в Эстонии была бы повторным налогообложением. Поскольку напрямую в законе о НСО об этом нигде не написано, то вопросы такого рода возникают часто. Хотя при внимательном чтении закона это понятно не по букве, а по смыслу имеющихся там норм.

Значительно сложнее оказывается ситуация с налогообложением приобретения легкового автомобиля в другой стране ЕС в случае, когда в действующем законе норма есть.

Рассмотрим это на реальном примере. Руководитель небольшой таллиннской фирмы сферы ИТ во время пребывания в Польше совершенно случайно узнал, что предприятие, куда он приехал по делам, намерено продать легковой автомобиль семилетнего возраста по очень недорогой (по эстонским меркам) цене. От своих таллиннских сотрудников находящийся в Польше руководитель получил не только подтверждение того, что цена за автомобиль низкая, но даже информацию о наличии покупателя, готового уплатить в Таллинне за эту машину на 12% дороже. То есть, таллиннские коллеги вынесли однозначный вердикт: «Срочно бери автомобиль для дальнейшей продажи!» Сомнения в эффективности сделки возникли только у бухгалтера, который предположил, что сохранится необходимость уплаты в бюджет 50% эстонского НСО, а это снижает выгодность сделки. В общем, в эстонской фирме возникло два разных прочтения одной нормы закона о НСО, где сказано, что требование о 50% вычете налога с оборота «не применяется, если легковой автомобиль приобретался для продажи при условии, что налогообязанный занимается продажей легковых автомобилей и не использует в иных целях автомобили, приобретённые для продажи» (статья 30 часть 4 Закона о НСО). Бухгалтер напирал на неисполнение в случае предполагаемой сделки условия о том, что налого­обязанный должен заниматься продажей легковых автомобилей. Его оппоненты не находили в законе требований о способе доказательст­ва этого условия и полагали, что приобретение автомобиля в Польше для целевой реализации в Эстонии будет означать, что фирма этим занимается.

Слова о том, что единст­венная сделка этого не означает, немедленно вызывали вопрос: сколько должно быть тогда продаж? Две, четыре, десять? Кто прав в рассматриваемом случае? Специалисты по налоговому праву полагают, что приобретение легкового автомобиля с явной целью продажи и неиспользованием купленной машины в других целях - норме закона отвечает.

Официального разъяснения НТД по этому поводу нет, но их позиция, в целом, разумна и сводится к тому, что необходимы абсолютно однозначные доказательства цели приобретения автомобиля в качестве товара для продажи. В ход могут пойти любые аргументы (километраж пробега пос­ле покупки, время и место хранения этого специфического товара и т. д. и т. п.).В существующей налоговой практике пока о претензиях налоговиков на уплату 50% налога в таких ситуациях не слышно. Однако норма закона, действительно, невнятная. И в коллекцию законодательных кроссвордов, принятых депутатами, вполне годится. А чтобы завершить тему не сомнениями, дадим конкретный совет: если фирма приобретает автомобиль для продажи, то, начиная с бухгалтерского учёта, рекламы, оплаты, расходных документов о предпродажной подготовке, собирайте бумаги как аргументы по критерию здравого смысла, и всё будет в порядке. Если документы эти «на чистом сливочном».