dv.ee • 5 января 2018 • 3 мин
Поделиться:

Что может служить доказательством в налоговом споре?

Что может служить доказательством в налоговом споре?
Что может служить доказательством в налоговом споре?  Фото: pixabay

В судебном разбирательстве доказательством может быть также решение суда по другому спору, объясняет руководитель консультационного отдела Leinonen OU Тынис Эллинг (Tonis Elling).

8 ноября 2017 года Государственный суд вынес решение [1], которым уже в третий раз вернул дело для обсуждения в тот же окружной суд. Одним из обстоятельств спора было то, что налоговый управляющий представил суду в качестве доказательства решение суда по другому налоговому разбирательству, которое подтверждало, что член правления налогообязанного лица использовал такую же махинационную схему с другой фирмой. Окружной суд не принял в качестве доказательства решение суда по другому делу.

Согласно части 1 статьи 56 Административно-процессуального кодекса, доказательством являются любые сведения в определенной законом процессуальной форме, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участников процесса, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 статьи 56  Административно-процессуального кодекса и части 2 статьи 272 Гражданского процессуального кодекса решение суда является документальным доказательством.

Государственный суд сказал, что информация полученная в ходе следственных мероприятий не может быть использована в деле о налогах, если она не оценена и не проверена в ходе уголовного производства [2]. Государственный суд занял позицию, согласно которой в налоговом разбирательстве как раньше, так и сейчас допускается использование информации, полученной в ходе следственных мероприятий, в том объеме, в котором она представлена, оценена и проверена в ходе уголовного производства, но в таком случае доказательством является не следственный протокол, а решение суда как документальное доказательство. Окружной суд не вынес решения, которое могло бы быть использовано в административном производстве. Таким образом, для использования следственной информации, собранной в ходе уголовного производства в налоговом споре, не было законного основания.

Так как уголовное дело, в ходе которого собиралась следственная информация, на которую ссылается решение по налогам, не дошло до суда, то налоговый управляющий для контроля решения по налогам должен был представить в процессе начавшегося производства иные доказательства, подтверждающие осведомленность члена(ов) правления истца об использовании фиктивных счетов и уклонении от налогов. Налоговый управляющий ходатайствовал перед окружным судом о принятии решения суда о другом налоговом споре в качестве доказательства, чтобы показать, как член правления истца, будучи членом правления другого коммерческого объединения, использовал схожую схему и те же самые коммерческие объединения для уклонения от налогов.

Государственный суд нашел, что, хотя речь идет о решении суда по другому налоговому спору и уклонение от разных налогов, как правило, требует разных доказательств, данное решение суда в данном случае является уместным доказательством.

Причем, согласно позиции Государственного суда, уместность доказательства не исключает того, что при принятии решения о налогах на него не опираются. Возможности административного органа представлять доказательства в ходе судебного процесса об административном акте ограничиваются исключительно правилами судебного производства. В судебном производстве участник должен доказывать те обстоятельства, на которых основываются его утверждения (часть 1 статьи 59 Административно-процессуального кодекса) представляя доказательства в ходе предварительного производства или, по разрешению суда, также и после него, если это не вызывает задержек в разрешении дела (часть 1 статьи 62 Административно-процессуального кодекса). Таким образом, нормы судебного производства не ограничивают поступающие к рассмотрению для решения спора доказательства только доказательствами, собранными в ходе административного производства, и налоговый управляющий волен доказывать обстоятельства решения о налогах в ходе судебного производства новыми доказательствами при условии, что это доказательства представляются своевременно.

И хотя данный спор еще не закончен, Государственный суд подчеркнул, что в налоговом споре можно и разрешается использовать доказательства, собранные в ходе следственных мероприятий по уголовному производству, если они окончательно подтверждены решением суда. Решение суда по одному налоговому спору также может быть доказательством в другом налоговом споре.

Поделиться:
Самое читаемое в ДВ

На этой странице используются cookies. Для продолжения просмотра страницы дайте согласие на использование cookies. Подробнее