«Родительский» контроль глобального масштаба над интернет-провайдерами?

Правительства стран ЕС стремятся взять под контроль то, что контролю очень плохо поддаётся – пользование интернетом. В своём стремлении урегулировать эту проблему они решили поделиться ответственностью с провайдерами интернет-услуг.

После долгих дебатов стало ясно, что постановления взяли верх над свободой, особенно в некоторых странах ЕС, где в 2009 году был издан ряд законов, призваных запретить или ограничить определённые действия в кибер-пространстве. Законы эти нацелены на разные секторы: от аморальных с точки зрения общества и незаконных (педофилия и продажа наркотиков в интернете) до вполне легальных, но строго регулируемых (лекарства, азартные игры, сигареты). Несмортя на все различия, эти законы кое в чём похожи – ответственность за содержание, к которому продоставляется доступ и за поддерживаемые операции ложится, в разном объёме, на интернет-провайдера. Возьмём эстонский Закон об азартных играх, вступивший в силу 01.01.2009. В ряде пунктов, которые должны вступить в силу 01.01.2010 говорится, что интернет-провайдер обязан препятствовать доступу к азартным играм в интернете, если ему известно, что они незаконны; то есть, что сторона, предоставляющая хостинг для азартных игр онлайн, не имеет эстонского разрешения на проведение подобной деятельности или нарушает его. Если же провайдер оставляет это без внимания, то это расценивается как соучастие в организации нелицензированных азартных игр онлайн и каждый факт такого соучастия наказывается штрафом до 40000 крон. Принимая подобный законодательный акт, Эстония передаёт задачи полиции и ответственность за их выполнение провайдерам интернет-услуг. Например, во Франции, которая также как Англия с её habeas corpus, разделяет идею сохранения индивидуальной свободы, есть два любопытных закона. Один из них, HADOPI, за который уже проголосовали, наделяет провайдера интернет-услуг ответственностью и полномочиями закрывать доступ пользователю в случае предполагаемого пиратства. Другой, LOOPSI, который был принят на рассмотрение и будет передан в парламент на голосование в ближайшие недели, обязует провайдера интернет-услуг блокировать доступ к сайтам, находящимся в закрытом чёрном списке. Список должен будет оглашаться Министром внутренних дел. Интересен тот факт, что все эти национальные законы вступают в противоречие с желанием Еврокомиссии продвигать свободу доступа к интернету в качестве фундаментального права гражданина, равного свободе слова... Итак, Еврокомиссия за свободу доступа, Совет министров телекоммуникаций против. Хотя дебаты ещё не завершены (следующий раунд переговоров состоится в Брюсселе 12.06.2009), уже многое ясно относительно желания национальных правительств контролировать деятельность в интернете, как только она затрагивает интересы населения отдельно взятой страны. Ни одно правительство не может навязывать политику ограничения прдлагаемого содержания в кибер-пространстве, так как оно является транснациональным. Поэтому единственным выходом для государств остаётся сделать всё возможное для того, чтобы основные действующие лица этого рынка как-то свыклись и подчинились политике, направленной на ограничение доступа к определённым сайтам с их территории.

Наиболее впечатляющий пример подобной политики мы видим в Китае, который предоставил Google и Yahoo разрешение на деятельность в обмен на ограничения результатов поиска и передачу личных данных пользователей властям. Эта договорённость задала новый уровень контроля правительства над некогда неконтролируемым пространством. Таким образом, провайдеры интернет-услуг сталкиваются с настоящими проблемами в своей работе. Во-первых, потенциальная проблема конфиденциальности: популярность интернета напрямую связана с чувствами приватности и свободы, которые пользователи испытывают, находясь в этом “личном”, как они полагают, пространстве. Что случится, когда пользователь поймёт, что за его действиями наблюдает правительство и каждый его шаг контролируется? Во-вторых, каким образом будут осуществляться подобные предписания? На данный момент, интернет-провайдеры не делают ничего, кроме как предоставляют канал, предоставляющий пользователям доступ к содержанию и наоборот. Теперь же они должны будут отслеживать и фильтровать траффик за собственный счёт. Например, каждый раз, когда эстонский пользователь собирается поиграть в азартные игры онлайн (на сегодняшний день это не регулируется законом, поскольку закон вступает в силу начиная с 01.01.2010), интернет-провайдер должен будет проверить, соответствует ли сайт, к которому требуется доступ, лицензии или нет. Это повлечёт использование новых технологий и дополнительные затраты. Надо ли говорить, что если следовать этой тенденции, то область подобного обязательного отслеживания в скором будущем распространится на любые незаконные или ограниченные законом отрасли: алкоголь и табак, скачивание музыки и видео, порнография и т.д. Вот и получается какой-то родительский контроль глобального масштаба...

Возможные последствия этих проблем сложно предугадать, но можно предположить. Например, появление и рост на рынке интернет-провайдеров, не соблюдающих новые предписания, а значит чёткое разделение интернета на законный и незаконный. Маленькие интернет-провайдеры либо автоматически перейдут в разряд «нелегалов», либо рискуют прекратить существование из-за отсутствия средств для переходя на новый режим работы. Более дешёвый незаконный интернет ввиду отсутствия дополнительных вынужденных нововведений для осуществления контроля. В любом случае, принимаемые сегодня законы так или иначе могут нанести удар по бюджетам интернет-провайдеров в скором будущем. Принесут они пользу или вред личной свободе пользователей интернета, пока неизвестно, но поразмыслить стоит.

Autor: Майя Козина