Практикой доказано, что при нарушении договора и при неверном ведении претензионного производства убытки отказывающейся от договора стороны даже по самым скромным подсчётам могут превышать в несколько раз сумму заключаемой сделки.
Как правило, при заключении договора не встает вопрос, что будет в случае нарушения договора и как правильно отказаться от договора. Вопрос отказа от договора возникает в большинстве случаев лишь тогда, когда между сторонами уже имеются серьёзные разногласия и отношения накалены.
Таким образом, следует отметить, что, пренебрегая принципами отказа от договора, сторона может остаться «вне игры», то есть понести как собственные потери, так и обусловить убытки другой стороны в связи с незаконным отказом от договора.
В законодательстве есть правовые механизмы отказа от договора. Отказ от договора возможен в случае, если договор является долгосрочным. Под долгосрочным договором понимается договор такого толка, который направлен на выполнение постоянных или повторных обязательств (ст. 195 ч. 3 ЗоОП). Долгосрочный договор выполняется не однократно, а на протяжении длительного периода времени. Примеры заключения долгосрочных договоров можно найти как в коммерческой деятельности, так и в повседневной жизни – договоры поставок, аренды, найма, продаж и т.п.
Отказ от договора по своей сути - это прекращение договорных отношений в одностороннем порядке. Отказ от договора возможен в обычном порядке (ст. 195 ЗоОП), а также во внеочередном порядке (ст. 196 ЗоОП). В данной статье остановимся на внеочередном порядке отказа от договора, поскольку согласно сложившейся практике здесь возникает больше вопросов в сравнении с отказом в обычном порядке.
В целях внесения ясности в вышесказанное смоделируем ситуацию. Фирма А приобретает товар у фирмы B на основании 5-летнего договора (стороны договорились, что А делает ежемесячный заказ на определённую сумму, а В этот заказ исполняет); фирма B поставляет товар несвоевременно; из-за непоставления товара в срок у фирмы А возникают убытки. Вопрос: каковы действия фирмы А в такой ситуации, если она не желает более сотрудничать с недобросовестным партнёром? Точнее, в чём состоит последовательность действий при отказе от договора?
Например, фирма А, пройдя все этапы претензионного производства, обратилась с иском в суд для взыскания убытков. Какие моменты стоит отметить с учётом сложившейся судебной практики до обращения в суд?
При оценке последовательности и обоснованности отказа учитывается:во-первых, у отказывающейся от договора стороны должна быть уважительная причина для отказа (материальные предпосылки). То есть должно быть существенное нарушение договора (см. решение Госсуда по делу 3-2-1-57-11). Ст. 116 и ст. 196 ЗооП не раскрывают понятия существенного нарушения и не дают исчерпывающего перечня существенных нарушений договора.
Также стороны могут заключать соглашения касательно того, нарушение какого обязательства является существенным (см. решение Госсуда по делу 3-2-1-100-07). Не секрет, что стороны заключают договор в интересах достижения определённых имущественно-правовых целей, и если результат не достигается, то сторона не получает того, что ожидала от сделки.
Не каждое нарушение договора является существенным. На существенность нарушения отсылает также ст. 196 ч. 1 ЗоОП, согласно которой сторона может отказаться от договора, если отказывающейся от договора стороне с учётом всех обстоятельств и взаимного интереса не может быть разумно предъявлено требование о продолжении действия договора до оговоренной даты или до истечения срока предупреждения. То есть при наличии материальных предпосылок для отказа нельзя предполагать, что отказывающаяся сторона продолжит бизнес-отношения.
Следует тщательно проанализировать, нарушается ли существенное положение договора, иначе нарушение будет считаться несущественным, и сторона без основания откажется от договора, и у противоположной стороны возникает право требования компенсации.
Во-вторых, заявление об отказе должно быть представлено другой стороне (см. решение Госсуда по делу 3-2-1-57-11) (формальные предпосылки для отказа). Если стороны не договорились о конкретной форме представления такого заявления, то его можно сделать в любой форме. То есть законом не установлено обязательной формы заявления об отказе (см. решение Госсуда по делу 3-2-1-143-09). Однако если заявление не будет сделано в необходимой форме, то оно не будет иметь каких-либо правовых последствий.
В-третьих, до того как отказаться от договора, сторона должна дать дополнительный срок для исполнения обязательства (ст. 196 ч. 2 ЗоОП). Предоставление дополнительного срока не требуется в случаях, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. 2-4 ЗоОП: а) нарушается обязательство, в отношении исполнения которого у стороны есть повышенный интерес; б) обязательство было нарушено умышленно или в связи с грубой небрежностью; в) нарушение обязательства даёт потерпевшей стороне договора разумную причину предполагать, что обязательства не будут исполнены другой стороной договора также в дальнейшем.
В-четвёртых, решая вопрос продолжения договора или отказа от него, следует считаться с тем, что заявления и вся корреспонденция с противоположной стороной должна быть предельно ясна и конкретна. То есть если сторона желает отказаться от договора, то она должна об этом заявить, так чтобы ни у кого не осталось сомнений, что это был именно отказ, в противном случае неоднозначные намёки то ли на продолжение бизнес-партнёрства, то ли на его прекращение приведут лишь к ущербам со стороны отказывающейся стороны.
В-пятых, сторона может отказаться от договора только в течение разумного срока после того, как ей стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для отказа от договора (ст. 196 ч. 3 ЗоОП).
Таким образом, теоретическая часть отказа от договора является не столь сложной, как её практическая часть. На практике в силу специфики любого бизнеса (а в глобальном плане и любых имущественных отношений), зачастую непросто проследить последовательность и логичность действий стороны при отказе от договора – вследствие чего многие неурегулированные моменты решаются потом в суде. Однако при правильном использовании механизмов выхода из договора ситуация разрешится в вашу пользу.
Илья Зуев
адвокат, адвокатское
бюро Владимира Садекова
Autor: Адвокатское бюро Владимира Садекова
Похожие статьи
Законодатель пытается найти оптимальный подход регулирования вопроса судебных расходов, это доказывает практика последних лет.
Приоритет каждой организации – это безопасность труда и ее сотрудника, ведь безопасная рабочая среда предотвращает травмы и обеспечивает производительную, эффективную работу. Очень важно выбрать для работника специальную подходящую обувь, исходя из анализа рисков конкретной компании. Какие факторы следует учитывать при выборе обуви, рассказывает Мартин Локк, заведующий магазинов спецодежды и СИЗ Grolls.
Самые читаемые
5
Добавлен комментарий МИД Эстонии
Сейчас в фокусе