• OMX Baltic0,07%300,58
  • OMX Riga0,97%888,53
  • OMX Tallinn0,1%2 058,29
  • OMX Vilnius0,04%1 198,54
  • S&P 5000,96%6 025,17
  • DOW 300,89%42 581,78
  • Nasdaq 0,94%19 630,97
  • FTSE 100−0,19%8 758,04
  • Nikkei 225−0,13%38 354,09
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%90,87
  • OMX Baltic0,07%300,58
  • OMX Riga0,97%888,53
  • OMX Tallinn0,1%2 058,29
  • OMX Vilnius0,04%1 198,54
  • S&P 5000,96%6 025,17
  • DOW 300,89%42 581,78
  • Nasdaq 0,94%19 630,97
  • FTSE 100−0,19%8 758,04
  • Nikkei 225−0,13%38 354,09
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%90,87
  • 13.02.14, 12:33
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Основания для маклерского вознаграждения были

В свете того, что спрос на приобретение объектов недвижимости растёт, необходимо учитывать некоторые нюансы при обращении к посредникам и корректному исполнению обязанностей, вытекающих из маклерского соглашения. Интересный случай был рассмотрен государственным судом в деле 3-2-1-123-13.
Выбирая недвижимость, ответчик – покупатель - обратился к маклеру с просьбой подобрать подходящий объект для приобретения. Маклером были предложены несколько вариантов на выбор, в том числе и тот объект, который впоследствии стал предметом спора. Между маклером и ответчиком был заключен маклерский договор об оказании соответствующих услуг. Подписав договор, маклер предложил ответчику (покупателю) купить определённый объект недвижимости, который стал предметом спора. Разрешение о посредничестве на продажу данного объекта маклер получил от собственника объекта. Согласно материалам дела, на момент подписания маклерского договора маклер знал и предупредил потенциального покупателя о том, что продавцом объекта станет иное лицо, поскольку в отношении объекта недвижимости ведётся принудительная продажа, а именно банкротное производство. Новый собственник, получивший объект в результате принудительной продажи, не был заинтересован в объекте недвижимости, поскольку получил данный объект только в качестве погашения долга от старого собственника, поэтому, в свою очередь, также собирался его перепродать. Согласно материалам дела, на момент заключения маклерского договора у маклера было устное соглашение и с новым собственником объекта о том, что он продаёт этот объект, но твёрдой уверенности в том, что покупатель купит этот объект, у маклера не было, поскольку покупатель не изъявил такого желания. Новый собственник не был против того, чтобы продать приобретённый объект через того же маклера. Чтобы ускорить продажу, новый собственник заключил маклерский договор с иным маклером. Через 1 месяц истец (маклер) узнал, что данный объект недвижимости был продан покупателю (ответчику), несмотря на то что ответчик не оповещал истца о том, что желает приобрести данный объект.
Истец обратился в суд с требованием оплаты маклерского вознаграждения, поскольку именно маклер проделал работу по поиску необходимого объекта, отвечающего всем запросам ответчика. Именно маклер предоставил все данные потенциальному покупателю, который в последующем и приобрёл этот участок. Таким образом, по мнению истца, у него есть полное право на получение маклерского вознаграждения. По мнению истца, не имеет значения, использовал ли продавец иного маклера или нет. По мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик аннулировал маклерское соглашение вследствие того, что у маклера не было письменного согласия нового собственника на продажу участка и что якобы таким образом маклер ввёл потенциального покупателя в заблуждение относительно обстоятельств сделки.
Уездный суд оставил исковое заявление без удовлетворения. Суд не установил основания для аннулирования сделки, а также не согласился с тем, что отсутствие письменного соглашения от нового собственника имеет какое-то значение. Данные аргументы ответчика не имеют значения для разрешения вопроса. Суд установил, что маклером не было проявлено достаточно заботы для проведения сделки и что он сам не предпринял ничего для заключения такой сделки и не присутствовал при её заключении. Таким образом, истец не выполнил предписанной ст. 620 Закона об обязательственном праве нормы о прилежном отношении, поскольку не предупредил покупателя о том, что не мог предлагать данный объект потенциальному покупателю, зная, что объект является уже имуществом банкрота и без определённых процедур просто так отчуждаться не может. Уездный суд нашёл, что заявление об аннулировании возможно считать отступлением от договора вследствие существенного нарушения со стороны истца. Соответственно нет права на получение вознаграждения.

Статья продолжается после рекламы

Окружной суд оставил решение уездного суда без изменения. Стороны обратились в государственный суд, который постановил, что решения судов подлежат отмене вследствие неправильного применения материального права. Суд установил, что маклерский договор содержал пункт, устанавливающий основы оплаты маклерских услуг. Основание для получения оплаты не состояло в обязанности присутствия маклера на сделке при подписании договора. В свою очередь, ст. 664 Закона об обязательственном праве указывает, что маклер имеет право на получение маклерского вознаграждения с момента заключения договора в результате его посредничества или по его указке.
Государственный суд считает, что пункт договора, не устанавливающий обязанности личного присутствия маклера или иного, более глубокого посредничества, не является ничтожным, согласно действующему законодательству. По своей природе ст. 664 Закона об обязательственном праве является диспозитивной, и стороны вправе отклониться при подписании договора об основах получения вознаграждения от того, что прописано в ней. Госсуд не считает обоснования судов достаточными, чтобы полностью исключить право маклера на вознаграждение. Государственный суд считает, что необходимо учесть, от кого покупатель получил информацию об объекте, кто разъяснил покупателю правовые аспекты. Не имеет значения и тот факт, что продавец обратился к иному маклеру. Таким образом, при новом рассмотрении дела подлежит установлению, что конкретно сделал маклер согласно своему договору для того, чтобы покупатель купил данный объект. Если при рассмотрении дела и толковании договора выяснится, что маклер что-то не сделал, то данные обстоятельства позволят частично снизить требования истца с учётом ст. 6 части 2 Закона об обязательственном праве.
Обязанностью маклера может быть как заключение договора с третьим лицом, так и указание на возможность заключения такого договора. Таким образом, в случаях, установленных договором, обязанности маклера могут считаться исполненными даже в том случае, если он предоставляет или указывает на возможность для заключения договора. Кроме того, условия получения оплаты зависят только от факта заключения сделки и не зависят от того, что заключение самой сделки произошло уже после прекращения действия маклерского договора.
Autor: Адвокатское бюро Владимира Садекова

Похожие статьи

  • KM
Content Marketing
  • 18.06.25, 19:56
Подписка на облигации Summus Capital с доходностью 8% продолжится всего несколько дней
До послеобеденного времени 20 июня у частных инвесторов еще есть возможность принять участие в публичном размещении облигаций Summus Capital. Summus Capital – одна из наиболее быстро развивающихся компаний в сфере инвестиций в недвижимость в странах Балтии и Польше. Это одно из крупнейших облигационных размещений последних лет в Балтийском регионе и одновременно первый случай, когда облигации Summus доступны для подписки частным инвесторам в Эстонии, Латвии и Литве.

Последние новости

Новости
  • 23.06.25, 14:48
Минимум удобств, максимум встреч: как производитель снеков налаживала связи во Вьетнаме
Новости
  • 23.06.25, 13:10
Nortal заработала 28 миллионов прибыли. Прийт Аламяэ: мы ищем возможности для расширения
Новости
  • 23.06.25, 11:52
От Египта до Мьянмы: Liviko расширяет горизонты несмотря на снижение результатов
Биржа
  • 23.06.25, 10:29
Пять важнейших событий этой недели, о которых стоит знать
Новости
  • 23.06.25, 08:00
Украина ввела санкции против трех эстонских бизнесменов
«Это попытка незаконно присвоить имущество»
Подсказка
  • 23.06.25, 06:00
Как инвестору встретить стресс во всеоружии
Эпицентр
  • 22.06.25, 15:25
Урмас Сыырумаа: зачем инвестировать на бирже, если можно заняться собственным бизнесом
«Тогда оружие всегда было у меня под рукой, а не где-то под сиденьем машины или под подушкой»
Новости
  • 22.06.25, 13:15
Rail Baltic Estonia подписала договор на проектирование соединения порта Мууга с трассой Rail Baltica

Сейчас в фокусе

Урмас Сыырумаа считает, что для успеха нужны как талант, так и удача.
Эпицентр
  • 22.06.25, 15:25
Урмас Сыырумаа: зачем инвестировать на бирже, если можно заняться собственным бизнесом
«Тогда оружие всегда было у меня под рукой, а не где-то под сиденьем машины или под подушкой»
Президент США Дональд Трамп назвал атаку «историческим» моментом для Соединенных Штатов, Израиля и всего мира.
Новости
  • 22.06.25, 09:49
США нанесли удары по ядерным объектам в Иране
«Это серьезно»: мировой рынок нефти ожидает роста цен после ударов США по иранским объектам
Новости
  • 22.06.25, 11:17
«Это серьезно»: мировой рынок нефти ожидает роста цен после ударов США по иранским объектам
«Ормузский пролив, через который проходит более 20% всей потребляемой в мире нефти, представляет собой потенциальную геополитическую ловушку. Его полная блокировка была бы самоубийством для иранского режима, однако затяжная изнурительная война в районе Персидского залива вполне возможна», – пишет бывший дипломат Клайд Кулль. На фото – танкер с нефтью, проходящий через Ормузский пролив.
Mнения
  • 21.06.25, 13:30
Клайд Кулль: на энергетических рынках началась новая эпоха
«Рынок утратил свободу и стал зависим от множества факторов»
Поскольку новый закон содержит много открытых и спорных моментов, стоит ждать множество судебных разбирательств, считает адвокат Трийну Ярвисте.
Новости
  • 20.06.25, 17:00
Много спорного и непонятного: новый закон приведет к росту судебных разбирательств
Штаб-квартира Европейского инвестиционного банка в Люксембурге.
Новости
  • 21.06.25, 14:30
Литва получит более полумиллиарда евро на строительство военной базы
Урмас Яагант: «Даже если Партии реформ уступят в вопросе платы за детский сад, они все равно начнут требовать чего-то нового, так что соглашаться на это изначально не имеет смысла».
Новости
  • 22.06.25, 12:18
Урмас Яагант: коалиция на самом деле уже распалась
Подписка на облигации Summus Capital с доходностью 8% продолжится всего несколько дней
  • KM
Content Marketing
  • 18.06.25, 19:56
Подписка на облигации Summus Capital с доходностью 8% продолжится всего несколько дней

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную