Цена умной экономики

Тема системы образования в Эстонии практически постоянно находится в информационном поле. К сожалению, по большей части из-за проблем и недостатков, а не достижений. Об этом очень любят говорить политики, особенно перед выборами.

Примечательно, что в общем плане и дискуссии как таковой нет, все говорят, что надо повышать уровень образования. Можно вспомнить, что в своё время много говорилось о том, что Эстония интересна иностранным инвесторам именно как страна с дешёвой и достаточно высоко­образованной рабочей силой.

Время дешёвой рабочей силы, очевидно, заканчивается, об этом в последнее время много говорится. Т.е. другого способа сохранить и повысить инвестиционную привлекательность, как через образование, просто не существует в природе. Для умной экономики нужны грамотные кадры.

И ответ на вопрос, как это сделать, на наш взгляд, всем очевиден. Ничего другого здесь придумать нельзя, кроме как вкладывать в сферу образования больше денег. Это кажется общеизвестной истиной, что инвестиции в образование окупаются всегда. Проблема лишь в том, что отдача от этих вложений наступает с достаточно длинным временным лагом.

Поэтому обычно всегда находится тысяча абсолютно горящих вопросов сегодняшнего и завтрашнего дня, требующих немедленного финансирования. Опять-таки издержки демократии: денег надо много сегодня, а отдача наступит настолько нескоро, что её уже нельзя будет записать в свой политический актив.

Нельзя сказать, что ничего не делается. Например, нынешнее коалиционное соглашение предусматривает регулярное повышение выплат учителям так, чтобы их зарплата достигла 120% от средней по стране. Есть и определённые налоговые льготы, позволяющие, например, списывать расходы на обучение себя и своих детей с налогооблагаемой базы. Но опять-таки есть ограничение по сумме, и эта цифра год от года становится всё меньше.

Как ни крути, но деньги были, есть и будут наиболее сильным аргументом. Лозунги, призывы, разные медали и почётные грамоты, это даже не вторично.Если работа учителя будет по-настоящему высокооплачиваемой и будет обеспечивать достаточно приличный уровень жизни, то эта профессия очень быстро станет и почётной, и уважаемой, и престижной, и желанной для многих. Эти самые 120%, конечно, шаг в верном направлении, но вряд ли достаточный. К тому же не факт, что эти обещания удастся выполнить.

Кроме прямого бюджетного финансирования в систему образования, можно активнее использовать налоговые льготы, стимулируя бизнес инвестировать в систему образования. Например, через механизм благотворительных фондов, которые могли бы напрямую спонсировать школы, как государственные, так и частные. Или, скажем, финансировать организацию школьных олимпиад.

Кстати, наверняка, очень здорово помогли бы реальные денежные выплаты победителям олимпиад и, естественно, их педагогам.Крайне важно ведь и то, чтобы среди молодёжи идея хорошо учиться была бы популярной. Проще всего этого добиться материальным поощрением. И такие премии могли бы финансировать как раз предприниматели.

Что касается нематериального поощрения, то его, конечно, тоже нельзя сбрасывать со счетов. Силу воздействия пиа­ра нельзя недооценивать. Можно вспомнить, что когда кому-то из эстонских спортсменов удаёт­ся добиться призовых мест в каких-то крупных международных первенствах, то это всегда находит очень активное информационное сопровождение. И это правильно и здорово, потому что повышает популярность физкультуры и спорта.

А о победителях международных школьных олимпиад говорят гораздо меньше. Возможно, всё было бы иначе, если бы такие мероприятия активно спонсировались бы бизнесом.