Похоже, что крупнейшие партии едины в том, что необходимо увеличивать производительность для получения такой цепной реакции, которая, в конечном итоге, обеспечит, образно говоря, вращению руля таллиннского водителя автобуса такую же эффективность, как и его хельсинкского коллеги. Как этого добиться? Вкладывая деньги в инновацию.

Подобно пожарным, гасящим огонь, предприниматели гасят несбыточные мечты, прекрасно зная, что рая нет и не бывает, как нет и не бывает ничего бесплатного. А если что-то и есть, то государство не должно это раздавать. Но у них есть другая проблема – нужны рабочие руки.

Но почему выходит так, что туда инвестируют не капиталисты, которые стали бы снимать сливки с роста производительности, а общест­во? У капиталиста нет капитала? Но владение капиталом и его помещение – это ведь вроде как его работа. Государство со своей стороны предлагает ему за это немало благ, например, не начисляет налог на реинвестируемую прибыль, выступает поручителем кредитов, а все партии обещают облегчить доступность капитала.

Латинское выражение quid pro quo обычно переводится как «рука руку моет». Но если снять негативный оттенок, то почему бы не взять его за основу, особенно, зная, что, в конце концов, выиграют все? Государство могло бы увеличить миграционную квоту для предпринимателей в обмен на инвестиции в НИОКР.­ Плюс, возможно, ещё за инвестиции в профессиональное образование. Речь, подчеркну, должна идти именно об инвестиции, а не о финансовой поддержке. У бизнесмена должны быть пропорциональные возможности контролировать свои инвестиции и зарабатывать на них, как это водится в бизнесе.

Вопрос – а сколько, если говорить как о деньгах, так и квотах? Навскидку можно взять от прошлогоднего ВВП (примерно 25 млрд. евро) 1% (250 млн. евро) и разделить примерно на 10 000 иностранных рабочих. Получим 25 000 евро на человека, что не такая уж огромная сумма, если учесть, что речь идёт об инвестиции, а ботинок сильно жмёт.