Банковское шапито

Мы, конечно, рады, что с помощью средств массовой информации и внимания всей страны к одному конкретному случаю интересы одной фирмы удалось отстоять. Справедливость восстановлена, ура, товарищи.

Но возникает вопрос: а мы теперь про каждого иностранца должны писать статью, чтобы банки начали делать свою работу и выполнять принцип KYC (который, напомним, расшифровывается как «знай своего клиента», а не «если лень разбираться - откажи»)? Это же немыслимо: «Мы закрываем вам счёт, но поскольку об этом написали газеты, мы его снова открываем».

Известно, что банки время от времени отказывают нерезидентам в открытии счетов. Мы не знаем, насколько правильны и справедливы эти решения, поскольку банки их зачастую не объясняют. Случай Факиноса явно показывает, что часть этих решений могла быть и несправедливой – ведь не каждый будет поднимать шум.

Банки можно понять: регуляция Евросоюза в отношении противодействия отмыванию денег такова, что любой подозрительный клиент сулит банку большие проблемы. Лучше действительно иной раз закрыть счёт, и лучше действительно не объяснять причин (а то ещё обвинят в дискриминации, клевете или попытаются обвести вокруг пальца с помощью ложных аргументов). Банки действуют рационально, но это не отменяет того факта, что в обществе есть проблема.

Основные претензии у нас к государству. О том, что банки не хотят открывать счёт нерезидентам известно примерно так года три. Эта проблема всплыла на поверхность благодаря скандалам с отмыванием денег и программе э-резидентства.

О том, какая у нас великолепная программа э-резидентства, западные СМИ трубят на всех углах. Пропаганда в этом отношении работает успешно, и в результате уже виртуальное резидентство оформили более 50 000 человек из 157 стран.

Но также известно (правда, уже без точных цифр), что некоторым э-резидентам банки счета либо не открывают, либо закрывают по прошествии определённого времени.