Возвращение налоговых терминаторов?

Налоговый департамент подчеркнул, что может создаться впечатление, что под предлогом сокращения акционерного капитала производились выплаты для того, чтобы не платить подоходный налог при распределении прибыли.

Было неожиданным стремление налогового управляющего начать применять ст. 84 Закона о налогообложении в отношении сокращения капитала в 2007–2008 гг, ведь парламент ещё рассматривает толкование понятий и два создающих прецедент казуса - переход акций AS Hansapank банку ForeningsSparbanken AB (Swedbank) и продажа акций AS Sylvester компании Stora Enso Timber OY. Причём, если в последнем случае государство проиграет в Госсуде (суды двух первых инстанции приняли решение в пользу налогоплательщиков), то ему может угрожать выплата процентов в размере нескольких сот миллионов крон.

Вышесказанное вкупе с желанием государства собрать побольше налогов даёт основание сомневаться в разумности действий налогового управляющего. При этом, стоит отметить, что налоговый управляющий не уделил такого же внимания сокращению капитала в конце 2008 года.

Если бы налоговый управляющий уже ранее уделял подобное внимание данной теме, то многие фирмы потребовали бы предъявить прецедент. Тем самым, действия налогового управляющего можно назвать циничными и противоречащими принятой практике налогового управления.

О сути дела. В своих решениях Европейский суд неоднократно подчёркивал, что из двух сделок субъект налога может выбрать ту, которая уменьшает его налоговые обязательства.

Тем самым, я бы посоветовал налогоплательщикам сохранять спокойствие и активно защищать свои права, поскольку налогоплательщиков нельзя упрекать в том, что при планировании налогов они не учли будущие изменения законов.

Autor: Райт Каарма