Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Отпуск коту под хвост - турфирма заплати!
Жители Эстонии охотно пользуются
возможностью побывать в других странах и отдохнуть вдали от дома. Однако
порой из-за плохой организационной работы турагентства они оказываются в
неприятной ситуации и испытывают негативные эмоции. Обязан ли кто-то возместить
им моральный ущерб?
Отталкиваясь от судебной практики Эстонии, можно отметить, что любители путешествий пока четко не осознают свои права и не требуют от организатора путешествия компенсации за пошедший коту под хвост отпуск. Об этом свидетельствует, в первую очередь, малочисленность соответствующих судебных решений.
Турпакет, в соответствии с Обязательственно-правовым законом (далее ОПЗ), это комплекс предлагаемых организатором путешествия за плату предварительно оговоренных и оказываемых, по меньшей мере, в течение 24 часов услуг, включающих транспортные услуги и услуги по размещению. Пакет может также включать и иную существенную услугу, не являющуюся побочной относительно основной услуги. Турпакет может представлять собой и комплекс туруслуг продолжительностью менее 24 часов, но должен включать услугу по размещению.
Иск по возмещению нематериального ущерба может быть подан в соответствии с ОПЗ (ст. 877, ч. 2).
Вот резюме пока немногочисленных, но животрепещущих примеров из судебной практики, касающейся данной темы.
* Одна из наиболее весомых компенсаций была востребована Харьюским уездным судом 21 июня 2007 года. Поездка 13 туристов на отдых в Египет отодвинулась на 2 дня. Суд пришел к решению, что частичное удовлетворение требования истцов обосновано и востребовал с организатора путешествия в их пользу 48 214 крон (каждому истцу порядка 3700 крон). Правда, истцы предъявили иск на сумму примерно в 3 раза большую, однако суд счел, что требуемая истцами компенсация в полном размере означала бы их безосновательное обогащение, поскольку за эту сумму можно было бы приобрести 2 турпакета такой же стоимости.
* Истец обратился в суд с заявлением в связи с тем, что из 7 дней отдыха ему пришлось 3 дня проживать в отеле, не отвечающем условиям договора (в отеле не было Интернета, в номере не было фена, не оказалось обещанного теннисного корта, бесплатного сообщения с городом, номер находился в неудовлетворительном состоянии и т.п.). Харьюский уездный суд 12 июня 2006 года постановил востребовать с ответчика 5 000 крон, что составило половину требуемой истцом суммы за компенсацию морального ущерба. Суд счел, что истец смог переехать в предусмотренный условиями договора отель только к вечеру третьего дня отдыха и вынужден был самолично подыскивать себе подходящий отель, потратив время и нервы, из-за чего отдых оказался неполноценным.
* Заслуживает внимания и вынесенное Вируским уездным судом 26 июня 2006 года решение по одному гражданскому делу. Истец заказал 19-дневный рейс в Болгарию. На белорусской границе он вместе с сыном в половине пятого утра был высажен пограничниками из автобуса из-за отсутствия транзитной визы и вынужден был с ребенком идти 2 км по лесу к ближайшей железнодорожной станции и самому искать возможность вернуться домой. Ответчик был не согласен с истцом, утверждая, что инцидент был обусловлен незаконными действиями белорусской пограничной службы, и ответчик не считает себя виновным. Суд, ознакомившись с документами, пришел-таки к выводу, что ответчик не смог доказать незаконность действий пограничников, а потому не исключена возможность, что поездка сорвалась из-за недостатков в оформлении документов. И ответственность за это должен понести организатор поездки, с которого востребовали в пользу истца компенсацию за моральный ущерб в размере 18 000 крон.
Напоследок приведем случай несостоявшегося свадебного путешествия. Не состоялось оно по причине того, что организатор не оформил одному из истцов мальтийскую визу. Суд учел причиненный истцам моральный ущерб и востребовал с ответчика в качестве компенсации 10 000 крон.
В любом случае есть смысл воспользоваться предоставленной законодательством возможностью потребовать от организатора путешествия, не выполнившего условия договора, возмещения не только материального, но и морального ущерба.
Иск можно подать в связи с переносом времени поездки, сокращением времени отдыха, неудовлетворительным или не отвечающим условиям договора размещением, отменой либо непредусмотренным прерыванием поездки.
Разумеется, организатор путешествия может уменьшить свои компенсационные расходы, оперативно среагировав на возникшие во время путешествия проблемы и придя клиенту на помощь.